Кино нас связало: «Забавные игры»

andrey А вот и сюрприз, который я обещал нашим слушателям. Мы решили запустить отдельную рубрику про кино, где будем обсуждать какой-то один конкретный фильм, каждый новый эпизод. И здесь моими соведущими стали люди, которых вы, возможно, уже знаете, если смотрели фильм, который мы снимали, а именно это Иван Ирушана из Тюмени. Ребята, привет.

ivan Здрасте.

rushana Привет.

andrey Дело в том, что ребята активно очень смотрят фильмы, Причем делают это вместе. Я подумал, что это может получиться очень интересно, так как у них есть свое сформированное мнение, а у меня, я один смотрю, у меня есть какое-то свое. И так как у нас частично как-то по касательной, а где-то чуть больше вкуса пересекаются, Я подумал, что мы можем прийти с вами к каким-то интересным размышлениям, особенно учитывая разный бэкграунд. Потому что я больше, наверное, смотрю кино для вдохновения своей фотографии, а вы занимаетесь музыкой. И мне кажется, что на музыку можно обращать внимание. Мне интересно смотреть на музыку, в том числе и в кино, как на инструмент, который использует режиссер. Они же ведь не просто так ее туда вставляют. Вообще в кино ничего случайного нет. Когда мы говорим особенно про игровое кино, Но я все время вспоминаю, я подписан на рассылку одного фотографа, и он делает свои фотографии как кино. Ну, то есть он нанимает большую съемочную группу, там, типа, куча людей, и просто ради одного кадра. Так вот он в этой рассылке писал как-то они... Вот в кадре была мусорка металлическая, и они перекрашивали металлическую мусорку под другой оттенок металла. Ну, то есть вот в кино оно... И мне это открыло глаза. А ведь оно в кино тоже так. Там каждый абсолютный элемент, который есть, он там не просто так.

rushana Ты имеешь в виду там подход, как кино, там и свет выставляют, и декорации?

andrey Да, да, да. На одну фотографию у него уходит несколько сотен тысяч долларов.

rushana Обалдеть.

andrey Подкаст наш будет выходить в рамках «Искренне ваш». Он будет выходить тоже раз в две недели, и у нас получится чередование. Выходит «Искренне ваш», выходит «Кино нас связало». «Кино нас связало» — название, которое пришло мне в голову как-то само по себе. Ну, дело в том, что мы познакомились вообще изначально из-за музыки, но вживую уже и закрепили наши отношения, скажем так, когда снимали фильм. Я подумал, что это прекрасная тема. Ну и вдобавок, в контексте первого фильма, который мы будем обсуждать, оно еще и тематически перекликается. Как у вас вообще с кинематографом отношения?

rushana Я, мне кажется, только сейчас начала осознанно смотреть тендеры. И как-то говорил, что ты с 18 лет смотришь фильмы осознанно. Я только сейчас, наверное, с момента, когда стала отмечать фильмы, просмотренные на Letterboxd. Потому что, оказывается, когда ты их отмечаешь, когда ты думаешь, какую оценку поставить, у меня с этим большие проблемы. Когда я решила добавить Ваню в друзья на кинопоиске, я в шутку ему сказала, наверное, у меня там на все фильмы десятка стоит. Потому что я не помнила, ставила ли я вообще когда-то оценки. И когда он меня там нашёл, открыл список моих фильмов, именно так и было. Все фильмы, которые у меня там были отмечены, они были отмечены до десяточку. Это значит, что я посмотрела, если он мне понравился, тогда я пошла ставить, оценку. И это, конечно же, было 10, понравилось уже. Вот, а теперь я, конечно, стараюсь... Больше думать, раз мы ещё с Ваней обсуждаем много. Это помогает переваривать лучше, и я учусь ставить вот эти вот оценки, потому что это ведь правда важно, не только для статистики, а ещё и для самой себя. Я начинаю запоминать фильмы, которые я смотрела. Почему они на меня повлияли, или почему они мне не понравились. Так что осознанность только сейчас началась. А смотреть фильмы мы начали перед моим отъездом в Канаду. Это был 23-й год, да? Я не помню, когда. 23-й год. Мы почему-то активно стали собираться. И я называла это киноклубом, закрытый киноклуб. Мы почему-то стали смотреть фильмы. Было очень прикольно.

ivan Да, Женя с нами был. И периодически ещё друзья были. В основном мы втроём смотрели. Я, Женя и Рушана.

rushana Да. Вот. А теперь это вышло на новый уровень. С Letterboxd становится, конечно, всё понятнее. Вот. Наверное, только сейчас...

andrey Вы смотрите через FaceTime фильмы, да?

ivan Да, да.

andrey А ты получаю... Как это работает? Ты включаешь трансляцию экрана или вот вы пользуетесь вот этой новой функцией, которая там появилась?

ivan Мы, короче, все началось с того, что я хотел Рушане показать фильм «Выживут только любовники». Она уже была в Канаде, и я такой, блин, Рушана, а у нас прокат как раз повторный этого фильма был, я посмотрел его в кинотеатре и прибежал, говорю, Рушана, блин, нам надо посмотреть этот фильм, Джармуш, выживут только любовники, ты упадёшь вообще, галочка, ты умрёшь. Вот, и я... И мы начали придумывать, как вообще это делать, мы пробовали Дискорд, мы что-то ещё попробовали, а потом оказалось, что через FaceTime и Рушана смогла это транслировать на телевизор, то есть с помощью AirPlay. И там нет такого большого пинга, можно как бы и разговаривать, и паузу ставить. А если это контент Apple TV, и у обоих есть подписка, то тогда каждый еще может управлять этим контентом.

andrey Воспроизведением.

ivan Да, мультимедийно, короче. Можно паузу поставить и прочее. Попробовали какие-то еще другие сервисы, но это нужно разбираться, сидеть, и пока, короче, FaceTime оказался самым таким проверенным решением, которое точно не слетит, у которого будет ровная идти картинка, передаваться HDR, если он нужен вдруг. Хотя у нас в итоге... Короче, если даже вот файл МКВ, матрешка вот этот вот в большом формате каком-то, то нет проблем с его трансляцией.

andrey Круто.

ivan Иногда даже какие-то вот разборы на YouTube мы можем смотреть, тоже с помощью трансляции экрана. То есть как-то вот оптимально это работает.

andrey Круто, круто. Рушан, ты правильно сказала, да, я кино начал смотреть осознанно где-то, наверное, лет с 18, может быть, даже не 18, а это было типа 19. До этого я, ну, я смотрел какие-то мультфильмы, в детстве я смотрел много мультфильмов. Естественно, на какие-то фильмы попадал, я помню, мы со школы ездили иногда в кинотеатр, смотрели что-то. Ну вот так вот, чтобы я там понимал, это такой актер, это такой актер, это такой, про режиссеров вообще ничего не знал. А потом как-то раз мой приятель, друг, показал мне, получается, три фильма прям подряд. Это был «Семь» Финчера, это была «Красота по-американски». И, а что же было третье? По-моему, это был Борн. То ли первый, то ли второй. Джейсон Борн, да. И после этого я такой, ого, нифига себе, как интересно, сколько всего, оказывается, есть, а я даже не знал, и мне так понравилось. И после этого я начал постепенно, на самом деле, погружаться. То есть я всё равно не то, что сразу, как это в английском говорят, фильм баф, такого не стало. Я ещё очень долго подходил, подступался, а потом была киносериальная эпопея. И вот уже, наверное, после того, как я в сериалы погрузился, я начал уделять и кино больше времени. Вот у меня был марафон. Когда я в Аргентине жил, я хотел посмотреть 3,65 фильмов за год, только по одному в день. Я посмотрел 286. И после этого у меня был опять большой простой, на протяжении которого я очень мало чего смотрел. Сейчас вот постепенно снова возвращаюсь. Ваня, у тебя как?

ivan С фильмами-то? У меня тоже, наверное, не так давно начался осознанный просмотр, но я почему-то всегда говорил и всегда так считал, и это правда, что прочитать книгу мне проще, чем понять фильм, потому что в книге в целом как будто бы всё написано. И до каких-то пор я вообще не касался особо кино. То есть я мог посмотреть с кем-то за компанию. Это примерно до, наверное, 16-го, может, 17-го года. Хотя мы начали дружить с Женей прям плотно в 2009 году. И Женя начал мне вот как-то подсовывать что-то. Вот посмотри вот это, вот посмотри вот это. Потому что раз мы начали с ним музыку тогда активно писать, это стало. Сильно влиять на то, что ты смотришь. И, также в 2011 году в Тюмени на базе, «Кофейник книжка», кто из Тюмени, явно сразу же мурашками покроется от этого названия, короче, там запускался киноклуб «Кошка» София Гинсбург и Максим Васильев проводили его. И вот там я познакомился, кто такой Триер. Я полюбил тогда меланхолию и много странного кино, много какого-то корейского кино было показано. Что-то было понято, что-то не понято. На обсуждениях я тогда сидел молча, потому что мне интересно было слушать. И до сих пор мне чаще просто интересно послушать, что люди говорят о кино, нежели что-то говорить о нем, потому что это всегда какая-то сложная материя для меня. Да. О книгах я могу говорить часами, а кино как будто бы, потому что кино – это, медиум такой комплексный, в нём есть и музыка, в нём есть и картинка, и цвет, в нём очень много играет ролей. То, что в книгах для меня понятно, в кино для меня становится непонятно. Я с детства очень люблю один фильм, и до сих пор. Он называется «Космическая Одиссея». Я потому что когда-то в детстве его смотрел и ни черта не понял, но мне так понравилось. И в итоге...

andrey Наверное, запоминающаяся, конечно, была очень сцена, где они использовали этот... Литография, по-моему, называется. Я не помню точно этот процесс, когда происходит расщепление. Помнишь?

ivan Да, да, да. Мне кажется, этот фильм частично сформировал мой вкус, которого, по сути-то, и не было кинематографа, что мне нравился космос, и мне нравилось непонятное что-то происходящее. Отсюда можно выйти на то, что этот фильм стал, сквозным через весь мой период жизни, потому что я в итоге только в 1917 году прочитал книги Артура Кларка по этому фильму, а потом прочитал большой разбор «Космическая Одиссея», и тут мне стало всё многое понятно. Но этот фильм я пересматривал суммарно раз 50, наверное, за всю жизнь. Каждый раз, думая...

andrey Я так и похвастать не могу. Ни с одним фильмом.

ivan Каждый раз, думая, наверное, о чём-то своём в этом фильме, это... И то, как Кубрик подходил к работе над этим фильмом, потому что это целую отдельную книгу я прочитал на этот счет, что как он подходил к работе с декорациями, как он создавал космос, это не были просто картонки со звездами, он специальную краску в специальной комнате замешивал с серебром каким-то или какими-то крапинками, чтобы получить космос. И самое-то удивительное, если не предвзято, наверное, смотреть, и этот фильм включать сегодня, он до сих пор выглядит хорошо, 68-й год. И он для меня до сих пор остаётся каким-то важным, значимым и определившим, наверное. Это вот всё, что я могу сказать о своём погружении в кино. И потом где-то вот после 2009, 2011 и дальше, дальше, дальше я начал уходить куда-то... Короче, до 2009-2011 года я смотрел «Звёздные войны» и всё, что про космос, потому что когда-то «Космическая Одиссея» дала мне вот этот вот зачин. И получилось, что да.

andrey Ну что ж, будем все вместе, я надеюсь, как-то развиваться, просвещаться и заодно, рассказывать слушателям, потому что, ну, сейчас, конечно, выходит очень много фильмов. Я где-то когда-то какую-то статистику видел. Благодаря Netflix это количество под 800 в год вышло. А только от одного Netflix, если что. Сейчас еще больше. И, конечно, ухватить абсолютно все просто невозможно, потому что есть очень много маленького разного кино, которое никогда не выходит вообще и на какие даже стриминги. Она распространяется на супермаленьких площадках, которые как раз посвящены распространению таких вот фильмов. Но мы решили, что будем говорить про фильмы, которые нам кажутся интересными и сильными. При этом, наверное, в современном медиаполе они не так сильно фигурируют, просто потому что у нас культура такая стала. Сейчас у нас фильм года недели. Каждую неделю есть что-то новое. Все обсуждают что-то новое, что выходит. При этом, вот как я говорил в искренне ваш с Ваней, когда мы разговаривали, что у меня была преподавательница в Академии фотографий, она такая, зачем новое смотреть? В долго хорошего старого было уже все снято. Ну, я не то чтобы разделяю на 100% эту позицию, но в целом, чем больше я в кинематограф погружаюсь, тем я начинаю больше принимать такую позицию. Потому что это действительно во многом правда. Ну, даже и вот если за недавним ходить, вот сейчас обсессия гремит очень сильно до сих пор. Хотя сколько времени уже прошло. Но при этом есть же Киоси Курасава с его фильмами. Которыми обсессия явно вдохновлялась очень сильно. Там буквально есть даже сцены, которые чуть ли не по словам пересняты. В плане того, как Инди Невары там играет. В общем... Мне нравится в искусстве вообще, что оно всегда как бы базируется на массиве, который был в прошлом. Что-то оттуда вытягивает, что-то переосмысливает. И конкретно меня в кинематографе, наверное, привлекает возможность как раз обсудить его. И ты когда обсуждаешь, приходишь к каким-то новым мыслям, что выступает уже какой-то почвой для каких-то своих работ, своих вещей и так далее.

ivan У меня один хороший человек по имени Андрей познакомил с рассылкой Ника Кеева.

andrey И у Ника Кеева… Кто бы это мог быть?

ivan Есть… Было письмо, где музыкант к нему обращался с таким вопросом. Я не знаю, как писать музыку, мне кажется, что уже всё написано. На что Ника Кеев сказал, что искусство, в принципе, продолжает себя на том, что уже есть, и нельзя закончить его. Это я не дословно цитирую, а то, как я понял его ответ на это письмо. Он очень хорошо ответил это. Я думаю, что в кино то же самое работает, как и во всем искусстве, что мы не можем создать что-то новое, мы создаем новое на базе опыта. А опыт — это то, что мы уже видели, слышали или смотрели.

andrey И прожили.

ivan И прожили, да.

andrey Очень важно, да.

ivan И это всегда цитаты, это всегда оммажи, повторы и еще что-то. То есть это нормально. И вот он так ответил музыканту. Я подумал, что это очень хороший ответ, потому что он рифмуется с тем, что я чувствую всегда. Потому что я не... Ну, как человек, занимающийся музыкой и творчеством, я верю в то, что нельзя исписать что-то. Всегда есть чем заняться. Вот, я думаю, вот такой момент.

andrey Я думаю, прежде чем мы уже все-таки перейдем к обсуждению сегодняшнего фильма, давайте, наверное, попробуем в паре слов буквально составить для слушателей, профиль нас как кинозрителя. Ну то есть кому типа чего нравится? Чтобы люди примерно хотя бы понимали, ага, вот этого я не слушаю, его советы мне не близки, а вот этот мне по душе.

rushana Ну, у меня ещё только формируется, я думаю, формируется какой-то вкус. Я могу точно сказать, что меня впечатлили фильмы Джармуша, потому что это фильмы состояния. Это такие, там нам ничего не рассказывают о том, что будет дальше с конкретными персонажами, к чему вообще нас ведут, нам не подсказывают, нам просто показывают какую-то жизнь. И вот она как-то проходит. И меня это очень впечатляет, потому что когда я была, сколько мне было лет, наверное, 14-16, я говорила, что я живу чувствами. Потом я подросла и очень смеялась над собой, вспоминая эти слова. А сейчас мне 33 почти, и я понимаю, что то, что я говорила тогда, в принципе, очень даже соответствует. Это правда так. И поэтому, когда я вижу что-то такое чувственное, то, что меня погружает в состояние, меня это очень впечатляет. Наверное, пока так. Вот Джармуш меня впечатлил.

andrey А что из последнего?

rushana Я была в кинотеатре с Ваней как раз. Мы смотрели его последний фильм. «Братья, сёстры, отец, мать». Так, по-моему, да?

ivan Да, такое название.

rushana Ну, примерно. Легко будет найти. Это было три истории, по-моему, в фильме. Я даже не знаю, что о нём рассказать. Его просто хочется пересмотреть сразу же.

andrey Окей. Ваня, у тебя как?

rushana Да.

ivan Если составлять профиль, то мне нравится всё в целом-то. Я тот, кто вообще, как правило, не может ничего поругать, потому что в целом всё, что касается кино, если я его смотрю, то, скорее всего, оно мне нравится. Вот как-то редко что-то прям плохое получается. Можно какие-то, может быть, минусы выделить. Но вот этот год, если брать этот год, для меня жанр хорроров переоткрылся, что ли, Ну, он сейчас для всех переоткрывается.

andrey Он последние лет семь, наверное, уже как переоткрывается. Причём сейчас как будто бы опять новый виток начался. То есть вот мы смотрели с вами условную реинкарнацию того же режиссёра «Солнцестояние». И вот все хорроры тех лет, которые выходили, вот у меня есть ощущение, что новая вот эта волна с обсессией, с, как они называются-то, боже, с закулисью реальности на русском, «Backrooms», да? Они уже как будто еще какой-то дополнительный шажок сделали Но я к тому, что они вроде похожи на те предыдущие Но как будто это уже и новая формация В общем, интересно, да. Но тяготение к хоррорам — это нормально. И сейчас это снова главный жанр. С хоррорами вообще интересно. Они практически в самом начале кинематографа появились. И постепенно, по мере развития и технологий, и кинематографа, и самое главное — страхов общества, они постоянно себя переизобретают. Причем у них происходит какой-то такой всполох. Потом они становятся очень, что называется, низким жанром. То есть его не котируют обычно на всяких там премиях и прочее. И про хорроры практически все забывают. Потом происходит что-то, и не могу сказать что, потому что в разное время разные вещи происходят. И они снова взлетают. И вот у нас был там... Мы боялись сначала монстров. Ну, то есть нам показывали там Франкенштейна. Потом была волна зомби-фильмов. Потом были слэшеры, когда там все друг друга резали, убивали. Я думаю, что эпопея с пилой никого не прошла мимо.

rushana Моё самое любимое время было это, когда нам показывали разные фильмы про привидений, про всякую вот эту нечисть. Мне кажется, это были... Я когда-то в детстве очень любила фильмы ужасов, и в какой-то момент я взрослела и понимала, что меня перестали пугать ужастики, хотя мне так нравилось. Именно вот этот есть старый фильм с... Вот бы ещё название вспомнить. Я тебе говорила как-то, что там... Он ещё делал себе завтрак, помнишь?

ivan «Конец света».

rushana «Конец света». Вот этот фильм, я помню какие-то детали, и мне казалось, что там прям истинное зло показали, самое настоящее, самое мерзкое такое вот.

ivan Но он больше боевик, наверное, мистический.

rushana Да, но почему-то образ зла там мне показался очень крутым. Вот именно того демонического какого-то. И вот мне не хватало в какой-то момент демонов, привидений, потому что это был мой самый любимый какой-то раздел в фильмах ужасов.

ivan Но вот хорроры как будто бы, да, они, как продолжаем мысль Андрея, что они сначала из визуального, и, как мне кажется, перешли во что-то внутреннее.

rushana Да.

andrey Ну да, сейчас у нас самый главный хоррор — это про отношения и кризис среднего возраста.

ivan И при том в этом году они такие ещё разные немного. Опять же, вот есть Хокум про писателя, который очень понятный и пугает какими-то ведьмами. Короче, более классический такой способ. А есть обсессия, бэкрумс и прочее про то, как будто это рефлексия того, где мы сейчас живём, про память, про отношения и ещё что-то. Психологические такие.

rushana Да, мне, кстати, нравятся, да, психологические штуки.

andrey Нет, наверное, хоррора, который бы меня напугал страшнее, чем когда я был ребёнком, приехал погостить у брата, он был на работе, и его жена поставила мне кассету, «Лепрекон-3», по-моему.

rushana Да.

andrey Вот «Лепрекон» меня так напугал, что я полгода потом спать не мог. Нормально.

rushana А это не тот, в котором из стены у ребёнка вылезает кто-то, а потом садится к нему на грудь и высасывает?

ivan Это «Кошачий глаз Кинга».

rushana Вот этот ужас был для меня самым крутым в детстве.

ivan Тут тоже в детстве напугал меня.

rushana Да.

ivan Кошачий глаз по Кингу. Мы пересматривали с тобой и с ребятами в 2020 году как раз этот фильм. Он уже не такой страшный, он очень милый, и там кошка приятная.

rushana Но в детстве я не могла спать. Я очень боялась, когда рука свисала с кровати или нога. Это был ужас, просто кошмар.

ivan Да.

andrey Окей. Я думаю, можно переходить к обсуждению сегодняшнего фильма. Я предложил «Забавные игры» Михаэля Ханнеки 1997 года. Этот фильм имеет интересную судьбу, потому что Ханнеки изначально хотел снять его в США, но у него не было денег достаточных для этого, поэтому он его снял у себя на родине, если не ошибаюсь, это Австрия. Собственно, это австрийский, считается, режиссер. Он в своем кинематографе посвятил, себя изучению насилия в разных самых формах. Причем фильмы у него, на самом деле, достаточно разные. Но тот, который мы сегодня с вами обсуждаем, «Забавные игры», отчасти, наверное, можно сказать, что он... Ну, у него есть другой фильм, который... Он не такой, но они как будто из одной волны. Это «Видео Бенни», предыдущий фильм, который, по-моему, был до «Забавных игр», если не ошибаюсь. Но у него есть, например, и такой фильм, как «Белая лента», который изучает насилие совсем с другого ракурса, откуда вообще фашизм появился. То есть какие у него были предтечи. И он там показывает жизнь деревушки, где насилие такое очень бытовое, которое люди причиняют по отношению друг к другу. То есть нельзя сказать, что там даже какое-то есть однозначное прямо зло и зло. И все очень хвалят его фильм «Аму». Это его самый новый фильм. Если не ошибаюсь, он вышел в 2020-м, что ли, в 2022-м году. Я его не смотрел еще. Но, в общем, забавные игры. Синопсис. Мы, если что, фильмы будем обсуждать подробно, со всякими спойлерами. Поэтому, если вдруг вы не смотрели, то, наверное, стоит, если вы хотите посмотреть, наверное, стоит сейчас поставить подкаст на паузу, пойти посмотреть, потом вернуться. В будущем так делать не придется, потому что мы будем озвучивать, какой фильм. Смотрим следующий. У вас будет пара недель, чтобы подготовиться и уже слушать подкаст, имея за плечами просмотр данного фильма. Какие ваши, наверное, общие впечатления? Я потом перейду. Вот в каких-то эмоциях? Типа было страшно, было неприятно? Что испытали?

rushana Ощущение очень было неуютно. Какая-то сырость. И ты сидишь, и ужас, конечно же, внутренний такой. Потому что было много вопросов в голове, и я даже не могла их озвучить, и я просто ощущала всё телом. Мне было непонятно одно, второе, третье, четвёртое, пятое. А конкретно я стала задавать вопросы такого характера. Почему, например, они... То есть мы привыкли к американскому кино, где нам очень явно показывают эмоции героев, персонажей. И они, например, за ребёнка начинают переживать. Мы это видим, нам показывают дрожащие глаза, губы, как они пытаются что-то сделать, в нашей австрийской версии забавных игр. Я этого не увидела. И уже сейчас, когда прошло время после просмотра, я начинаю понимать, что это, опять же, всё очень, наверное, приближено к реальности. Потому что я пыталась представить себя в этой ситуации. Мы говорим со спойлерами. Я представляла себя на месте родителей, которые сидят со злодеями. Они не знают, что они с ними сделают, но они уже им причинили боль и явно не остановятся. И они мучают их ребёнка. А потом они его вовсе убивают. И эти люди, они кричат, но не всегда. Они очень сдержаны. До этого тоже они с ребёнком особо не были какими-то ласковыми Я не видела, чтобы они прям переживали Не то чтобы я не верила и думала, ой, какие плохие родители Я просто, мне кажется, ощутила их ужас Вот что я потом поняла, Так что это было очень неуютно. А когда в самом начале мы слышали классическую музыку.

andrey Герои едут у нас.

rushana Значит, по дороге, на машине с лодкой.

andrey Совершенно идиллическая такая картинка, да? Всё светлое, всё красиво играет.

rushana Кто там играл?

andrey Моцарт или Бах или что-то такое?

rushana Нет, там посложнее что-то было.

ivan Они при том ещё в игру играют какую-то, кто угадывает.

rushana Они играют в игру, да.

andrey Это ведь забавная игра, да? Это здорово, забавно, мило.

rushana И так...

ivan И ребёнок участвует, потому что смотри, что папа не подглядывал, да, такая типа как бы...

rushana И какое же было удивление наше с Ваней, когда в какой-то момент начинает играть совершенно другая музыка с криками, воплями, тяжёлая.

ivan Появляются и красные буквы на экране, мы такие паузу ставим, я говорю, о, это Андрей, это вот... Да, это первый, да.

rushana Мы сразу тебя узнали. И вот эту спокойную идиллию, вот эта музыка, она разрывает эту идеальную картинку, и кричит нам о том, что, скорее всего, сейчас, сейчас с этим удовольствием и наслаждением, кажется, будет покончено. Непонятно как, но...

andrey Давайте я расскажу для тех, кто не видел и решил всё равно послушать подкаст. Значит, сюжет, синопсис очень простой. Семья, муж, жена, ребёнок едут в свой, судя по всему, загородный домик, где они проводят время. Ну, домик, наверное, мягко сказано. Там достаточно большое поместье.

rushana Это, мне кажется, важно.

andrey Да-да, конечно. Это большое поместье. Они явно при деньгах, они богатые. Это даже показательно... Ну, это домик, причём не просто домик. У них там есть своя лодка, на которую они выбираются на рыбалку. Они там играют в гольф. И там целый посёлок таких же, как они, богатых людей. Просто потому, что они богаты, можно понять даже, когда они только приезжают в дом, и отец ставит не одну клюшку для гольфа, а целый мешок этих клюшек. А гольф — это вообще как бы дорогое удовольствие, особенно в то время, вы представляете? Это 97-й год, и по сюжету это тоже где-то когда-то тогда же происходит.

ivan У них диски в машинах, Андрей, у них диски в машинах. 97-й год, я живу в Казахстане, я диски только по телевизору видел. У меня даже видика ещё не было, а у них уже в машине диски работают. Ха-ха-ха.

andrey Да. И в какой-то момент они встречают своих соседей, предлагают им там поиграть в гольф, прийти в гости, ещё что-то. И рядом с ними какие-то два парня тусят. То ли обслуга, то ли какие-то мальчики на побегушках. У них ещё такая белая одежда, шортики, красивые ноги.

ivan Рушана обратила внимание на то, что там два человека каких-то стоят. Я не обратила. Она такая, помнишь, они вначале уже стояли там, помнишь? Я когда пересматривал, думаю, жуть-то какая, люди-то ведь правда потерянными общаются, да.

andrey Конечно. И этот фильм часто делает так, что один и тот же диалог ретроспективно приобретает совершенно иное значение. Потому что вначале ты воспринимаешь это именно так, а потом ты понимаешь, что те люди стоят и говорят, эти стоят злодеи, скажем так, с двумя клюшками рядом с ними. И они явно находятся под жестким просто психологическим давлением. Но, в общем, в какой-то момент один из этих парней, из тех, которые в белых одеждах, приходит и стучится на пороге дома этой семьи и просит дать несколько яиц, потому что соседка попросила к ней. Внезапно нагрянули гости, у нее нечем их кормить, Она хочет сделать омлет и просит он дать яйца. Жена начинает ему эти яйца выдавать. В процессе телефон обычный, ну, беспроводной, тоже важный, да, беспроводной телефон. Он падает в воду, и яйца разбиваются. Он просит дать новые. Тут приходит его напарник. И дальше всё закручивается. Они берут семью фактически в плен и начинают над ними всячески измываться психологически и физически. И всё это каким-то образом заканчивается. Да. Ваня, у тебя какие впечатления общие сложились? Первое.

ivan Было тяжело.

andrey Было тяжело, да. Это тяжёлый фильм для тех, кто слушает подкаст. Это тяжёлый фильм. Не все фильмы, которые мы будем обсуждать, будут такими, обещаю.

ivan Это фильм, когда в голове звучит какой-то такой колокольчик на тему того, что, господи, пусть ребёнок убежит, пусть ребёнок убежит, Пусть он куда-нибудь денется, потому что как родитель смотреть, это ещё невыносимее. Ты не знаешь, что с ребёнком будет, что и как там произойдёт. Ты хочешь верить в то, что всё закончится хорошо. И вот это вот напряжение. Потому что о фильме, если не читать ничего, а изначально мы подошли к нему именно так, что ничего неизвестно, на афише просто человек в наволочке. Мы даже не знали, что это будет ребёнок в наволочке. Ещё хуже, представь. Когда осознаёшь, что это. У американского ремейка, или английского, американского, там уже злодеи, прям на афише, прям уже показано, что это они, там уже все подано. А здесь вообще, и когда первый раз появляются, ребята, когда они просят помочь спустить лодку, и их сосед приходит с одним из этих парней, я вообще не соотношу, что, собственно, кто это. Я даже не знаю, кто еще злодеев в этом фильме будет, но я уже чувствую, что что-то не так будет. А когда я вижу белые перчатки на кухне уже вблизи, мне уже так это не нравится.

andrey И это так тянется.

ivan И я смотрю, и у меня дыхание, вот когда ты смотришь, Вот так вот какое-то ощущение, что блин, блин, блин. И ты себе в голове говоришь, это просто кино, это просто кино, выполняя тем самым задачу, которую режиссёр закладывает.

andrey Режиссёр себе ставит, да.

ivan Да, об этом мы позже, наверное, поговорим. Вот, да, тяжело, тяжело. И если по сюжету дальше разбираться, то, наверное, скажу ужасную вещь. Когда убили ребёнка, мне стало легче. Режиссёр справился со своей задачей.

rushana Ну, потому что невыносимо смотреть на то, как ребёнок страдает. Это как моя история с детства. Я нашла бабочку, она уже не могла летать, и чтобы не мучить её больше, мне пришлось её прибить камешком, чтобы она поскорее уже отдохнула.

andrey Отправился за тот сын.

ivan Потому что, как и персонажи самого фильма говорят, просто убейте нас уже, зачем вы нас мучаете? И здесь вот тоже ты просто уже ждёшь, когда, ну просто давайте как-то по-быстрому разберёмся с этим, потому что я себя представлял в этой ситуации, я бы просил, наверное, о том же самом. Вот и всё.

rushana Я просто надеялась, что они убегут, я надеялась, что хотя бы ребёнок убежит, и я не представляла, что будет, но мне очень хотелось, и я не теряла надежду до последнего. Ну когда они убили ребёнка, кстати, понятно стало почти сразу, что они именно его убили, Тогда стало ясно, что легче не будет Вот Ваня говорит, ему стало легче А я поняла, что легче не будет Потому что этот ужас продолжался Они издевались, злодеей над родителями А ребёнок уже лежит там рядом, Убитый.

ivan У меня здесь случилось, вот знаете, когда взрыв происходит, и вот этот звон в ушах после него. Вот у меня после этой сцены, когда их долго в оригинале показываю, долго эта сцена идёт.

andrey 10 минут, по-моему, это очень сильный ход. Я как раз о нём сейчас хотел поговорить, потому что режиссёр очень активно работает с сабверсией ожиданий. То есть ты ожидаешь чего-то одного, и у тебя есть какие-то уже выработанные тропы того, как что-то происходит, даже если ты уже понимаешь, что сейчас кого-то убьют или ещё что-то, у тебя всё равно есть какие-то представления того, как это должно происходить в кинематографе. Здесь это абсолютно всё происходит не так. Например, в Японии, наверное, так будет правильно сказать, есть такая концепция как «ма». Вы слышали что-нибудь про это? Ну, они очень ценят пустоту во времени, в пространстве. Они формулируют это, что это такой промежуток, в котором рождается ясность. И такая пустота происходит как раз после первого убийства, когда убивают ребёнка, потому что вот эта 10-минутная сцена, где муж лежит, мы его даже не видим, мы видим только его ноги на полу. Жена сидит на коленях вообще практически без движения. Из неё капает эта слюна. И на фоне всё время играет телевизор. Собственно, одна из причин, который, как я понял, режиссёр хотел в этом фильме показать. И тема, почему он вообще такой фильм снял, это же реально жестокий фильм. Жестокий не в контексте того, что происходит в кадре. Потому что в кадре, кстати, насилия особо никогда и не бывает. Там только клюшкой по ноге ударили, и всё, больше ничего не показывают. Но... Его заинтересовало как раз, вот мы затрагивали с вами хорроры, в те 90-е годы пошла волна слэшер-фильмов. И как раз в том числе фильмов, где приходят какие-то гости и начинают какое-то насилие причинить и так далее. И режиссер никак не мог понять, почему все это смотрят. Ну, типа, что движет людьми смотреть на то, как на экране кого-то насилуют. Тем или иным способом, убивают, режут и так далее. И вот этот фильм он как раз снимал для того, чтобы включить размышления вообще зрителя, что в каком-то смысле ты являешься соучастником, потому что ты готов на это смотреть. То есть это делают, потому что ты готов на это смотреть. И в фильме есть несколько моментов, где он это делает прямо, можно сказать, напрямую, что называется пробитие четвертой стены.

rushana Да, это было очень неожиданно. И можно, Андрей, дополню, ты говоришь, что нас делают соучастниками абсолютно точно. Это ощущение, оно возникает практически сразу. Мало того, что нас, лишают катарсиса какого-то, там просто очевидно, что ничего хорошего уже точно не будет. Я верил, я тоже, конечно, но я поняла, что целью было не заставить нас плакать вместе с мамой и папой, переживать, а заставить нас анализировать этот происходящий ужас. И вот это было гениально, правда, это сработало, потому что я даже не знаю, у меня много всего было в голове, но я ничего не могла сказать. И вот это всё я могла назвать только лишь ужасом, который я смогла испытать. И, вот эта холодность, мне казались родители холодными, у меня был вопрос. Тут я уже немножечко стала думать о том, почему я так воспринимаю это. То ли потому, что это школа другая, не американская. То ли, думаю, может быть, актёры какие-то не очень хорошие. И потом я уже почитала, что это очень выдающиеся, очень, на самом деле, талантливые актёры.

ivan Они при том в жизни муж и жена.

rushana Да, они в жизни настоящая пара, это правда. И то, как они себя вели, я не понимала, почему так. То есть это был замысел режиссёра, или они плохо играют, или это такая особенность, или это культурная вообще особенность. Наверное, в этом тоже есть какой-то смысл, потому что если вообще уходить в историю и про Австрию говорить, и про то, как долго люди жили с каким-то чувством вины, да, и про то, как у них всё всегда чисто, как у них всё всегда по порядку, по полочкам разложено. Это же, наверное, правильно ведь я говорю? Это культурные какие-то особенности.

andrey Но мне кажется, что они по-европейски сдержаны.

rushana Вот, да, вот эта сдержанность.

andrey И эта сдержанность им в том числе как будто бы мешает.

rushana Да, и я хочу сказать, я как раз веду к тому, что начинается у нас фильм с вежливости, все очень вежливые. Наши злодеи в Белоснежном, они очень, они такие улыбчивые, у них такой мягкий тон, они такие все спрашивают, можно ли войти, пожалуйста.

andrey Они не грубят.

rushana Они не грубят совершенно.

andrey Они на протяжении всего фильма не грубят. Они совершают кошмарные вещи, но при этом никогда не грубят. Они очень обходительные, очень учтивые. Они спрашивают, как они себя чувствуют. Не нужно ли помочь перевязать ногу?

rushana Конечно, потому что один из них там врач. Он вообще-то учится и будет специалистом крутым.

ivan Что не факт, кстати. Там много вранья было у них.

rushana И наши положительные герои, они же тоже очень вежливые. Они почему вообще... Как произошло так, что злодеи попали внутрь, потому что они очень вежливые и сдержанные. Они их впустили раз, они их впустили два. Конечно, в итоге терпение закончилось, а я думаю, те ребята специально их доводили, но они их впустили, и все их впускают каждый раз, несмотря на то, что они пришли под утро уже в конце фильма к другой семье рано, они разбудили хозяйку. Она всё равно его впустила, потому что она вспомнила, да, действительно, я же тебя тут видела недавно с моими друзьями, Входи, пожалуйста. И вот эта вежливость в итоге...

andrey Выходит им боком.

rushana Выходит всем боком, да.

ivan Героиня в самом начале спрашивает в обоих версиях фильма, что «А как вы сюда прошли?» А зачем вам яйца? Да, какие-то радары, всё равно есть вежливость, но есть какие-то определённые радары, которые, ну, типа, как это, «А как вы сюда прошли?» Он говорит, «Через воду». Она говорит, «Ну, вы не намокли?» Он такой, «Ну, я же не вплавь». То есть как будто бы ей же было интересно, что не просто бездумно, вежливо отдать яйца, то есть вы сюда как-то прошли, вот, то есть какая-то своя граница всё равно есть в этом плане у них.

rushana Ты правильно заметил, да, она, несмотря на сдержанность, они очень насторожи, они внимательны вроде как. Она же в самом начале даже стала задавать вопросы мужу. А ты видел, кто это там с ними, наверное? И муж предполагает, да, наверное, это вот родственник приехал. Он как раз такого же возраста. А она уже задаёт вопросы. Почему? А когда ты договорился с ней, что они придут? Почему они уже играют? Помните, да, в самом начале была беседа? Она не понимала, что какие-то странные происходят вещи. И соседка её не разговаривала совсем. То есть она очень, да, внимательная была, именно женщина. Главная героиня Анна. Почему мы без имен-то их? Анна.

ivan Не помню.

andrey Но там Джорджи, Джордж и Анна.

rushana Ну, Георг, Анна, это были в австрийской версии ребята, да.

andrey Да-да.

rushana И она уже как будто бы что-то подозревает, но муж успокаивает. Вроде как всё хорошо. И даже когда она уже рассердилась на этих злодеев, он тоже вроде как...

andrey Причём беситься начинаешь практически моментально. Он вроде очень учтивый и просит яйца случайно, ну вот неловкий, ну разбил, да. Но вот бесит в нём абсолютно всё в его поведении.

ivan И даже здесь героиня не терпит. То есть она всё равно говорит, она показывает, что ей неприятно. То есть это не какая-то вот прям стеклянная вежливость, которая неприбивная. Она всё равно такая, типа, блин, но что мы будем делать? А он такой, типа, ну, у меня как бы яйца, вот надо всё равно яйца взять.

rushana Но у вас же там 12.

ivan Да, у вас же 12.

rushana Четыре отойдите, четыре останете.

ivan И она всё равно отыгрывает какую-то штуку на тему того, что не отыгрывает, а отбивает себя. То есть она всё равно себя пытается защитить. Она потом, когда он выходит, она садится и такая со смешком, типа, ну, дети, ну, что с них взять? Он немножко не жарит парень про то, как надо общаться со взрослыми. И она посмеялась там над этим и пошла курить, например. Вот и всё.

rushana Но рассердилась она прям по-настоящему, когда он утопил телефон. Вот тогда она уже была недовольна. Вроде как яйца, ерунда, а вот когда телефон...

ivan Да, она сказала, пока вы не разнесли мне кухню, давайте разберёмся.

andrey Причём они же действуют очень методично. То есть сначала сбросили телефон, чтобы связаться не могли. Потом убили собаку, чтобы, не дай бог, она там им не потрепала. И потом выключили мужа, причём так, чтобы он оставался в полном сознании. То есть они просто его обездвижили, ударили по ноге и сломали, судя по всему. Открытый перелом, наверное, судя по крови, которая там была. И вот так вот они... То есть ты на них смотришь, они все-таки обходительные и все такое, но при этом они же максимально холодные, они же жесткие-жесткие. Я хотел вернуться к яйцам. Есть в английском поговорка, что нельзя сделать омлет, не разбив пару яиц. И это вот как раз, мне кажется... Они не просто так выбраны именно яйца. Мне кажется, что режиссер для донесения своего месседжа, ну, как бы нельзя не снять жестокий фильм, если ты хочешь поговорить о насилии, которое распространяет телевизор. Потому что кто оказывается первый забрызган кровью после убийства ребенка? Телевизор. И гонки эти, кольца, если не ошибаюсь, я могу ошибаться, я в этом не очень хорошо разбираюсь, но, если не ошибаюсь, там кольцевые гонки на скапах. Это машины, которые ездят по одному и тому же кругу. Опять же, мне кажется, это какая-то метафора. Причём я знаю, что в американской версии, по-моему, там другой киноряд уже идёт.

rushana Но там гонки тоже сначала. Там показывают новости, ещё что-то.

andrey Мне кажется, что это про вот этот бесконечный цикл насилия, что оно было и до этого фильма, а оно будет и после этого фильма. И это перекликается с тем, что мы видим этих парней в самом начале фильма, они уже муштровали другую семью. И фильм заканчивается тем, что они приезжают к следующей семье. И каждый раз, когда они спрашивают, зачем вы это всё делаете, там есть несколько веток. И, например, мы привыкли, опять же, по американскому кинематографу, вот вы говорили про считываемость персонажей, их эмоций и так далее, но еще в американском кино оно нас приучило, что есть всегда объяснение происходящим событиям.

ivan Да, да, да.

andrey То есть, например, ну вот эти парни, они вот такие жестокие маньяки-убийцы, потому что, наверное, у них было там плохое детство. Или потому что наркоманы. Или потому что наркоманы. Или потому что ещё что-то. И они это всё обыгрывают. Они начинают рассказывать свои истории, они рассказывают одну историю потом. Ну, если хотите, расскажу другую историю. Потому что на самом деле у насилия, ну, это не настолько важно, когда совершается это самое насилие. То есть, да, конечно, психологи это всё исследуют, и находят какие-то там первопричины, и это всё для общества очень важно, но вот в моменте это не имеет никакого абсолютно значения.

ivan Но мы как зрители, когда получаем ответ на то, почему они такие, мы как будто успокаиваемся и такие, а, ну понятно, окей, тогда творите свою дичь, вот и всё.

rushana Да, и происходит этот катарсис. Нам дали понять, вроде как мы, всё сходится, всё понятно, все мы люди, грубо говоря, а здесь такого нет. И вообще они потом вот в этот момент, Андрей, когда они перечисляли версии того, кто они такие. Вы, кстати, ещё помните, они называли друг друга разными именами. Том и Джерри. Бивис и Батхит. Да-да-да.

andrey Бивис и Батхит, да. Это всё американские персонажи.

rushana Да, и в этот момент, когда они стали перебирать, кто они и почему они это делают, я поняла, что это вообще не люди, ведь это просто образ вот этого зла, насилия. Это просто образ, не знаю.

ivan Короче, я в этот момент, когда они об этом рассуждали, ещё думал о том, что это очень простая мысль, особенно для 97-го года. Наверное, она тогда уже, может, даже новаторская была, что то, о чём был, собственно, фильм «Орудие» тоже, в какой-то степени, что зло примитивно. И здесь в этом фильме, в забавных играх зло как будто бы может быть в белых. На них нет ни одного пятна крови за всё время, которое они там творили штуку. В конце нам даже показывают их ботинки, ну, кроссовки или кеды, что бы там ни было. На них нет ни одного пятна. Вообще ничего. Они там из дробовика, блин, стреляли. На него даже брызг не попал И они в белых перчатках, Что зло И вообще насилие само по себе Оно может быть вот таким Не может быть, оно чаще всего Непрямолинейно И оно вот такое, оно в белой одежде Оно вежливое, и оно носит белые перчатки.

andrey Я искренне верю, искренне считаю, что вот эти два персонажа — это на самом деле мы. Мы смотрим все в беленьком, никому насилие зла не причинили. Вот одна вещь, которую они говорят, и мне кажется, это правда, да мы просто хотим поразвлечься. И вот мы как зрители пришли на это посмотреть, потому что мы просто хотим поразвлечься. Хотя, как у зрителей, у нас в любой момент есть вообще возможность оставить всех живых. включить фильм.

rushana Да.

andrey Но мы продолжаем смотреть.

ivan Нам даже показывают пульт, в котором можно нажать паузу и вообще остановиться. Да, это правда. Это был очень странный момент. Я такого ещё, мне кажется, нигде не видел. Может быть, такой слом был в «Гремлинах», позволю себе вспомнить этот фильм, по-моему, во второй части, когда бах и плёнку зажёвывает в процессе фильма. Я совершенно забыла об этом. Помните, да, такое было?

rushana Нет, я не помню.

ivan И ты сидишь и такой, что? Но это было что-то давно странное, непонятное. И вот здесь, да. И сам режиссёр, он... Тут вот что интересно, тут играет Тим Рот.

andrey Это в американской версии 2000 года. Мы посмотрели и австрийскую.

rushana И следом американскую.

ivan Да, да, я их уже немножко как единый целый организм воспринимаю. И Тим Рот — это тот, кто играл в «Бешеных псах» Тарантино. А «Бешеные псы» Тарантино немножко повлияли на режиссёра Михаэля Ханники. Тем, что это ультранасилие, которое он критикует. И там Тим Рот играет тоже не последнюю роль. И вот спустя, получается, чуть ли не 15 лет... В ремейке приглашен Тим Рот, который, собственно, играет вот такого уже другого человека.

andrey Я читал, что Тим Рот, короче, сказал, что этот фильм, его съемки его слабали просто. Он все это спроецировал на своего ребенка, который того времени был, и сказал, что играть в этом фильме для него было настолько невыносимо, он его даже не пересматривал ни разу.

rushana Я могу понять.

andrey Его эта работа травмировала. Но опять же, мне кажется, очень интересным, что ремейк, ну, он не прям дословный, но он практически дословный. И это ведь фактически тот же самый фильм. Переснято еще раз. Это ремейк, который ничего не меняет особо. Фундаментально. И он как будто таким образом еще лучше работает на месседж этого фильма. Люди еще раз пошли смотреть этот фильм. Ещё раз хотели посмотреть, да, эти самые забавные игры.

ivan И мы с интересом на следующий день его тоже включили. То есть в один вечер мы смотрим оригинал, и на следующий день мне становится интересно. Это как вспомнить мыс страха того, как со временем меняется, то есть 60-е мыс страха, 90-е мыс страха, и вот сейчас выходит сериал мыс страха.

andrey Но мыс страха хотя бы менялся.

ivan Да-да-да. Вот, и поэтому было интересно бежать к ремейку, чтобы понять, как изменилось всё вот это под технологиями всё-таки 10 лет. Это смартфоны.

andrey Путин появился на экране телевизора.

ivan Это смартфоны, возможно, это ещё что-то. Но, короче, я после просмотра ремейка познакомился с таким словом, как авторемейк. Я никогда не слышал слова авторемейк. И оказывается, я прочитал целую статью, что в кинематографе с 1918 года уже существуют авторемейки. Многие фильмы переснимаются, но в прошлом это было обращено к бюджетам, то есть очень быстро развивалось кино, кинематограф, цвет появлялся и прочее. Многие фильмы просто хотели переснять, чтобы было подороже и чтобы изначальный замысел. И как ни странно, многие проигрывали в этом всём оригиналу, потому что оригинал — это импульс, ещё какие-то моменты. И повтор уже как будто... Я немножко отойду, позволю себе отойти немножко в сторону. Здесь я воспринимаю себя... Почему-то я вспомнил песни группы «Сплин». Не сами песни, а то, как они их делали. У них был первый альбом, в котором песни звучали неаккуратно, немножко грязно. А потом они все их начисто переписали. И они уже звучали как будто бы не так.

andrey И стало хуже.

ivan Да, да. И это очень часто так работает. Оказывается, Хичкок делал авторемейки своих фильмов. Потому что у Хичкока, оказывается, есть голливудский период, есть какой-то другой, я, честно сказать, не сильно знаком с Хичкоком. Короче, это было, это было всегда на протяжении существования кинематографа, и вот Михаил Ханики снимает свой авторемейк. Мне становится интересно, мы с Рушаной смотрим этот фильм на следующий день после оригинала, и нам, конечно, мы уже смотрим его более расслабленно, потому что, пережив оригинал, уже кажется, что... Ну, мы теперь знаем, что будет, и правда, как-то уже полегче. Где-то посмеяться можно, потому что режиссер выполнил свою задачу в оригинале, мы уже можем посмеяться над насилием. Вот. И кажется...

andrey Игра-то забавная, да? Чем будет смеяться?

ivan И кажется, как будто бы вообще существование авторемейка — это вот, как вы говорите, про кольцевые гонки. Это вот, пожалуйста, авторемейк теперь в американском варианте. Пожалуйста, вот он, насилие закольцованное. Можете снова посмотреть с другими актерами испытать тоже те же самые эмоции. Нам показалось, что всё идёт гораздо быстрее. Я сравнил это с тем, что, возможно, когда мы куда-то опаздываем, торопимся, время идёт по-другому. Либо оно слишком спешит, либо оно слишком растягивается, когда я пытаюсь записать... Когда мне говорят, что ребёнка нужно записать к стоматологу и нужно звонить с 8 утра, но не раньше. Я смотрю на часы, где стрелочка ползёт к 8, чтобы минута прошла, и она идёт очень медленно. Так мы смотрели оригинал, так он казался бесконечным. нам в каком-то смысле. А потом мы смотрим авторемейк, и ой, всё очень быстро, очень, как-то бац, и эта сцена уже прошла. Как так? Нам казалось, что эта сцена на кухне шла час. На самом деле она шла там минут 15-10. И мне не давало покоя. Я говорю, Жаня, ты заметила, что всё как-то очень быстро происходит?

rushana Я согласилась.

ivan Мы согласились, да. И я скачал обе версии фильма, затолкал их в Final Cut на одну тайм-линию, сделал мультикам режим, чтобы просто посмотреть, чтобы просто посмотреть, мне показалось. Короче, дело в том, что авторемейк на две минуты дольше, чем оригинал. Мне было непонятно, как так. Оказывается, эти две минуты — это первые заставки. Там дольше идут логотипы, там дольше идут вот эти все моменты. А сами сцены, как ни странно, на несколько секунд короче. Все сцены фильма на несколько секунд короче.

andrey Ну, для американской же аудитории переснята.

ivan И это ещё задолго до ТикТока, да?

rushana Просто, мне кажется, американская версия, она вызывает какой-то, как это сказать, контролируемый адреналин, что ли. Потому что там, как я уже говорила, игра всё-таки актёров другая. Они прям адаптировали. Там нет вот этого дискомфорта ужасного, холодного, неуютного, который был невыносим.

ivan Опять же, потому что мы пересматривали.

rushana Там не было вот этого неуютного, как брезгливого какого-то ощущения. Такого, как в оригинале.

andrey Мне кажется очень интересным, что вот вы правильно говорите, да, как бы фильм очень холодный, но при этом оригинальная, по крайней мере, версия в плане визуала, она вся в тёплых тонах сделана. Там солнце заливает. И есть ощущение, ты как будто два разных фильма смотришь из-за этого. Особенно, когда вначале играет классическая музыка, и персонажи из этой семьи, они как будто находятся в другом фильме. И мне кажется, это тоже не просто так было сделано. Вот Рушана говорила, что тебе казалось странным поведение семьи. Мне кажется, что это таким образом пытаются обыграть шок. Они вообще не до конца ещё понимают, что происходит. Они не могут поверить, что это происходит. А когда это происходит, они не могут это принять. Ну, представляете, вы ребёнка только что потеряли. Причём вот так вот, в таком насилии.

ivan На этой сцене, где вот это убийство ребёнка случилось, я когда говорил, что это облегчение, вот это облегчение, это у меня тот шок, когда, я сравнил это со взрывом, когда мы контузию получаем. Вот у меня случилась эта эмоциональная контузия, когда уже всё, уже хуже быть не может. И вы говорите, там телевизор шёл. Вот я в первый, когда я первый раз смотрел, я даже не слышал, что телевизор говорит, потому что...

andrey Она в какой-то момент телевизор, она первым, что делает, она выключает телевизор. У неё связаны руки за спиной И ноги тоже И она на коленках как-то подползает И плечом, локтём его пытается выключить И.

ivan Выключает в результате И у меня в ушах всё это время что-то гудит Я не понимаю, я не слышу этот шум телевизора Потому что, мне кажется, этот шум телевизора, Это наше гудение в ушах от шока того, что произошло Мы не верим какое-то время, что так может быть.

rushana А вы помните момент, когда включили телевизор И почему его включили, вы помните?

andrey Чтобы не было слышно, что они будут делать?

rushana Заглушить крики. Я просто ещё об этом, знаете, что подумала? Мы прочитали с Ваней на кинопоиске, что сначала это планировалось как эссе, Напомни, пожалуйста, о насилии в СМИ.

ivan В СМИ, да.

rushana А, как правило, там же шум создают, чтобы отвлечь внимание. Понимаете, да, к чему я веду? И тут как будто бы тоже включили.

andrey А мы ведь тоже так, помните, раньше, когда телевизор ещё был у нас в ходу, как телевидение именно, мы же тоже так делали. Типа ты приходишь, сразу включаешь телевизор, просто чтобы на фоне что-то играло, чтобы постоянно что-то звучало, и тебе не было одиноко. Или страшно. Да, чтобы, короче, вот эту давящую тишину, чтобы что-то заглушало.

rushana Да-да-да.

ivan Про холодность. Ну вот отдельно хочется поговорить вообще про... Короче, этот фильм залит солнечным светом, оригинал. Мне кажется, что по цвету, в принципе, я не сильно понимаю цветокоррекции, но прочитал интересный момент, что сам режиссёр, он перфекционист какой-то цветовой ужасный. Что, оказывается, в Европе есть два деления. что есть какая-то более французская часть, которая по-другому красит фильмы, а есть более вот эта вот восточная часть, которая тоже по-другому, более холодные цвета, что ли. Используют или, наоборот, более тёплые. Мне здесь сравнить сложно, потому что цветокоррекции не сильно дружу, но вот этот режиссёр, во-первых, он не раз, оказывается, ссорился с оператором какого-то из фильмов своих первых, по-моему, или, может быть, поздних, но не суть, из-за того, что тот, делал свет не так, как нужно. Почему-то оператор отвечал за свет у них в том фильме. И то же самое было в Каннах, когда он приехал показывать какой-то фильм, он условно чуть до истерики не довёл киномеханика.

andrey Как раз это ты показывал, по-моему, в Каннах впервые он показывал. Этот фильм, если не ошибаюсь, стал его... Непрорывным, но тем фильмом, который показал его на мировой арене. Вот этот фильм, по-моему, показывали. А прорывным у него, кстати, стал фильм «Пианистка». Если не смотрели, очень рекомендую.

ivan А у меня, кстати, вот отдельно в сторону отойду. Я удивился, что у меня, оказывается, фильмов пять этого режиссёра добавлен в виш-лист. Я не знал об этом. То есть «Белая лента» добавлена с каких-то времён, «Пианистка» добавлена с каких-то времён, ещё какие-то, у которых зелёные оценки.

rushana Которая вернулась с операции и не добавлена у тебя? Я просто нашла...

ivan Я не помню. Я просто увидел вот эти вот закладки на тему того, что, оказывается, от этого режиссёра многие фильмы у меня добавлены.

andrey Я три фильма у него пока только посмотрел. Мне все три очень понравились. Мне кажется, что я должен уделить больше внимания его кинематографии.

ivan Мне после оригинала очень сильно захотелось пересмотреть всё остальное. Всё, что с оценками выше шести, возможно, но там в целом все у него фильмы с оценкой высшейсти. И вот возвращаясь в Канны, он доводил киномеханика, чтобы тот выдал именно тот цвет, который он задумывал. Вот этот режиссер.

rushana Вообще, после просмотра фильма, я помню, что первое, чего мне хотелось, это посмотреть ещё что-то, или европейское кино какое-то, именно австрийское, или конкретно этого режиссёра что-то, чтобы понять, что это было. Я поняла, что раз я чувствительная такая, то до меня доходит позже. И мне сначала очень не нравится вот эта брезгливость, протест какой-то. И поэтому у меня появилась куча вопросов о том, а почему? Почему было вот так неуютно, холодно и странно? И я вспомнила, что я хотела сказать про то, что мы соучастники, и мы смотрим какие-то ужасы, мы же прям иногда выбираем, чтобы насладиться, пойти посмотреть, как там расчленяются.

andrey Пощекотать нервы.

rushana Да-да-да, издеваются, убивают. Но это, наверное, чтобы успокоить себя и нас всех, что с нами всё в порядке. Мы же тут все изучаем кино. Нам же очень интересно и нужно разобраться. Поэтому мы с вами не выключаем и смотрим до конца, чтобы понять. А некоторые люди, я уверена, что есть те, которые просто выключают и говорят, «О, я такое не смотрю».

andrey Во время показа в Каннах, по-моему, я читал треть, что ли, зала вышла, или половина зала вышла с показа. Мне это очень напомнило дом, который построил Джек. Я когда в кинематографе, я когда в кино смотрел, там тоже половина зала после сцены тоже убийства ребенка.

ivan Я как раз хотел этот фильм упомянуть, потому что, наверное, фильм Триера про дом, который построил Джек, с нами говорит на те же темы, как будто бы. Что, а что если... И вот там в дом, который построил Джек, он подвозит девушку, и она такая, ну что ты, что ты, убьёшь меня? Да, что ты? И он реально её убивает. Он как будто бы пробует это, ему начинает это нравиться, и он идёт дальше и дальше. Короче, вот, и как будто дом, который построил Джек, это как будто продолжение идей Ханеки, только более немножко в сторону, но суть та же. Вот что я хотел сказать, вспомнив, Да, я тоже думал о фильме «Триера. Дом, который построил Джек», когда посмотрел «Забавные игры».

rushana Про детей просто раз мы сейчас говорим об этом. Я хотела у тебя спросить. Ты, Ваня, сказал, что мы постепенно привыкаем к этому насилию, помнишь?

ivan Да, да, да, кстати, в процессе фильма, и правда, мы нормализуем для себя всё происходящее, потихоньку принимая его. От того момента, как они приходят на кухню, мы чувствуем эту тревожность, хотя ничего не происходит, до момента, когда уже убили ребёнка –, Мы уже как будто бы, опять как будто режиссер справляется со своей задачей. Мы нормализуем все происходящее, нас уже не шокируют вещи, которые делают. Может быть, оно так и задумано, что оно так работает. И про то, что люди выключают фильм, тут я хотел ещё такой момент сказать, что про себя, да, я почему-то редко что-то не досматриваю или не дочитываю. Мне кажется, это тоже особенность многих людей, что мы можем это не выключать, не потому что нам это нравится, а потому что хочется дойти до конца, чтобы завершить этап. Да, есть ощущение незавершённости. Да, да.

andrey Он будет висеть и такой, да что ж там было.

ivan Вот в этом плане книги, которые мне не нравятся, я всё равно дочитаю, потому что я не могу сформировать мнение, пока я не получу титры от чего-нибудь, или пока не закрою книгу, или пока не дослушаю. Вот с песнями так проще, ладно, с музыкой проще. Я могу выключить, правда, на середине, потому что музыка работает по-другому в этом плане. Вот. И возвращаясь к нормализации, да, есть ощущение, я Рушане об этом говорил в процессе просмотра оригинала, что к концу фильма уже не удивляешься ничему, ни тому, что у неё не получилось выбраться из лодки с помощью ножа, хотя нам этот нож в начале фильма положили, показали. И то, что её скинули уже, и то, что они приехали. Мы, правда, мы же уже, когда музыка снова заиграла, и он смотрит в камеру на финале, мы такие уже, ну, мы смеёмся. Типа, что? Что вообще?

rushana Это интересный момент про... Я просто про детей хочу сказать. Раз мы начали говорить об убийстве детей, мы начали об этом говорить. Я с тобой не согласилась сначала, что мы привыкаем, потому что я этого не ощущала в себе, мне было ужасно до конца. А теперь я вспоминаю, что первый раз меня очень впечатлило, и мне было очень плохо и тяжело, когда я увидела «оно», И там он зажирает ребёночка, помните, вот этого мальчика в жёлтом дождевике? Я навсегда это запомнила. То есть это был, наверное, первый раз мой, когда я увидела такой ужас, что ребёнка так жестоко съедают, убивают. И сейчас я уже посмотрела вот такой фильм. Ещё какие-то были до, конечно же, где детей убивали. И я вот, знаете, что вам хочу сказать?

andrey Дербализовалась, да?

rushana Да? Я уже не хочу встать и уйти. А про то, как они её убивают ещё. Мы, конечно, ещё не дошли до конца, но вы помните, он её скидывает. Он говорит, ты что?

andrey Просто скидывает, буднично.

rushana Ты что, говорит, ещё же не девять, у нас целый час был, могли поиграть. А он говорит, а я просто проголодался. Хлеба и зрелищ хочется сразу добавить.

andrey Да, да, конечно, это же про нас. Да давай уже другой фильм, давай, всё, я.

ivan В принципе, как раз там очень важный диалог происходит, точнее, монолог одного из персонажей, второй ему поддакивает, когда мне стало понятно более-менее, о чём этот фильм. То есть ещё не читая о нём, мне кажется, мы как зрители уже понимаем, что происходит. Они объясняют с точки зрения какой-то, может быть, сингулярности или ещё чего-то, кто они, почему они здесь, мы, говорит, в фильме или нет. А если твоя семья в фильме, а ты здесь находишься, ты же, получается, не злодей. Ну, то есть я вот сейчас додумываю какие-то вещи, но они буквально говорят о том, как они, как будто мы играем в компьютерную игру, где мы можем в GTA переехать по тротуару и убить много людей, но в то же время потом пойти и поцеловать своего ребёнка, потому что мы такие хорошие. То есть буквально в конце происходит такой диалог, где они перематывают две реальности, две вселенных. Они об этом рассуждают. Как они могут схлапываться, как они расхлапываются, грубо говоря. Это очень крутой финал о том, как они ещё очень посредственно об этом говорят. Ну, ты понимаешь? Да, будничная. Ну, это вот так, вот так, вот так. То есть их уже не колышет, что рядом с ними. Типа уже скидывает, она мешает. уже.

rushana Они правда как живое порождение медиа и телевидения. Просто какие-то сущности.

andrey Да-да, я полностью согласен с тем, что это, конечно, образы. Ну, то есть мы вообще о них ничего не знаем. Всё, что они сказали, скорее всего, неправда. Никаких объяснений, их действий в фильме нет. И не будет.

ivan И как будто бы, да, если мы о них что-то узнаем, нам станет легче. Но вот автор как раз и пытается нам сказать.

rushana Что они там высмеивают мотивы.

ivan Они ненадёжные абсолютно рассказчики оба, потому что они врут постоянно. Раз перескакиваем с темы на тему про детей, Рушана, моя первая травма убийства детей случилась в фильме Джорджа Лукаса «Звёздные войны», когда Энакин Скайуокер пришёл в джедайскую академию.

andrey Это третий, по-моему, эпизод.

ivan Да, да, наверное, третий, когда он пришёл и маленьких джедаев убил. Вот это меня тогда сломало. Сейчас это воспринимается, конечно, уже по-другому. Плюс Оби-Ван вышел сериал, в котором эту сцену показывают немножко по-другому, что детей вывести успели других. Он не всех детей убил, что других детей успели вывезти. Вот это всё.

andrey Говоря про субверсию ожиданий, этот фильм делает это несколько раз. Он делает это с ножом. Когда она пытается в лодке его использовать, у неё не получается. Он делает это в моменте, когда она убегает из дома. Ты думаешь, ну сейчас она спасётся. Машина проезжает, и ты думаешь, ну это же точно они едут. Она пропускает эту машину.

rushana Да, это было очень страшно.

andrey А потом она останавливает следующую машину. И я здесь тоже думал, знаете, насчёт дома, который построил Джек, там есть сцена, где в какой-то момент Джек вылезает из окна и начинает просто кричать «Я убил столько-то людей, тыры-пыры!» А потом говорит «Видишь, никому нет дела!» И ты такой смотришь, это же вообще полное... То есть у тебя действительно есть какое-то взращенное кинематографом, что вот, ну, если что-то с тобой такое будет происходить, ты выбежишь и найдёшь помощь. А вообще, скорее всего, ты её не найдёшь. Ну, я думаю, все рано или поздно сталкивались с ситуациями, когда ты слышишь, что в доме там, видимо, кто-то с кем-то дерётся. Была ли какая-то реакция? Ну, кто-то иногда, наверное, вклинивается, но обычно нет.

ivan Я полицию последний раз вызывал.

andrey Ну, это хорошо. И, конечно, вот этот момент, который уже упоминали с пультом, это, наверное, самый главный момент его сабверсии, когда героиня, жена, хватает дробовик и убивает одного из злодеев. Второй отнимает у нее ружье, берет пульт и отматывает сцену назад. И мне кажется просто гениальным, как меняется диалог в процессе. Потому что что происходит в этой сцене? Он заставляет ее читать молитву, исповедь. И она её прочитывает, и он ей говорит следующее. Это был пробный забег. А теперь к олимпийскому золоту. Тебе сейчас предстоит прочитать эту коротенькую молитвочку задом наперёд без ошибок. После чего она убивает злодея одного из... Он отматывает эту сцену назад и говорит, это был пробный забег. А теперь к олимпийскому золоту. То есть вот эта вся сцена, где мы видели возможный вариант развития событий в каком-нибудь другом фильме, где всё-таки начинает она давать отпор, и у неё получается, она там побеждает, это был пробный сапик. А теперь мы пойдём к Олимпийскому золоту и посмотрим, как произойдёт на самом деле.

rushana Вот тут мне показалось, что это забавные игры режиссёра с нами.

ivan Но он весь чип с нами играет, да.

andrey Весь фильм — это забавная игра с нами.

ivan Даже с дробовиком эта ситуация, когда мы уверены, что ребёнок справится, а вдруг ребёнок вообще всё это вывезет. Но самый главный ужас, ой, не ужас, в смысле, И самый главный спойлер к этому фильму, он в его хронометраже. Потому что когда убивают ребёнка и они уезжают, всё, мы такие, блин, там ещё полчаса фильма. Да ладно, да ну нет, да ну нет, пожалуйста.

rushana Ну а я подумала, а вдруг они правда уехали и сейчас, и всё на этом. Я даже такое допускала.

ivan Кстати. Может быть, нам будут описывать какой-то шок, потому что помните, да, как он хлеб взял, поел такой, пока звонил, там ещё что-то.

andrey Опять же, насилие-то на экране на самом деле не происходит. И когда происходит сцена с ребёнком, нам показывают, как он просто намазывает там себе то ли джем, то ли масло на хлеб.

ivan Да.

andrey То есть мы не видим этой сцены. Мы вообще ничего на самом деле из того, что происходит, не видим. Но ты вот упомянул ребёнка, когда у него был дробовик в руках. В этот момент, видите, что играет на фоне? Та самая музыка.

ivan Наша любимая музыка.

rushana И мы хотели, Мы хотели... У нас жажда была того, чтобы он выстрелил, чтобы ребёнок кого-то убил. Мы жажда насилия.

ivan Заметили интересную штуку, да. Вот Андрей сказал, что режиссёр не показывает нам ничего из насилия, да? Ничего абсолютно. И мы в меру своей испорченности можем только представить, что там происходило. В 97-м люди смотрели этот фильм и представляли, что там что-то вот такое было, а в 2007-м американская аудитория, и мы тоже уже спустя 10 лет, мы тоже, наверное, каждый в своей голове сам представляет эти сцены ровно настолько, насколько он испорченный. И того, насколько у тебя ужас, возможно, показывает уровень твоего ещё, твоей, извините, неконченности.

rushana Мне кажется, страха. Потому что, вот ты сейчас хорошо заметил, я представляла, я точно могу сказать, что я представляла. Постоянно представляла, как они там орудуют ножом. Потому что я вспомнила, что я всегда боялась ножей в детстве. И когда они резали Джорджа, старшего мужа, нам этого не показывали. Я очень хорошо представляла. И так сидела, мне было очень больно.

andrey Всё исключительно на звуке. Я как раз хочу немножко к звуку. Я пошёл. Дело в том, что этот трек у нас уже с вами фигурировал. Я как-то на него наткнулся и попросил записать Рушану-коротышу в этом стиле. Да, ты не узнала?

ivan Я думал, ты узнала, поэтому у нас такие реакции.

rushana Я подумала, господи, как похоже на то, что у нас было.

ivan Это прям оно.

andrey Это был именно он, но я решил почитать, а что вообще это за музыка такая? Ну, типа, кто написал? Я потому что ничего не знаю. Значит, если не ошибаюсь, зовут музыканта Оли Зорн, И это джазовый исполнитель. Внимание. Который в какой-то момент сделал экспериментальный, авангардный проект, в котором выпустил несколько альбомов. То ли три, то ли четыре. И вот именно этот альбом, он весь в такой стилистике. Все остальные, я послушал их, все остальные не похожи вообще. То есть это прямо авангард, авангард. Каждый альбом — это какая-то совершенно другая музыка. Вся очень сложная, вся очень странная. И в этом фильме вот этот трек, он «Боунхэттон» называется, он звучит трижды. Он звучит в начале, как-то когда ты наблюдаешь за этой идиллической картинкой, и внезапно включается этот трек, и ты понимаешь, что, ого, понятно, это вообще другое кино. Потом он звучит второй раз, когда ребенок бегает от этого маньяка, скажем так, и пытается что-то с ним сделать при помощи дробовика. И третий раз он звучит на финальных титрах, когда он смотрит Арну Фридс, по-моему, актера зовут, когда он смотрит снова на нас в камеру. Оригинал «Почему мне нравится больше» просто из-за этого актера.

ivan Да, он жуткий, он жуткий абсолютно.

rushana Очень страшный.

ivan То, что в американском ремейке не получилось, как мне кажется, я опять не знаю, мне кажется, если смотреть первый американский ремейк, то он будет работать по-своему, вот тут уже мы уже, надо память стирать. Вот, Рушана хотела сказать, да, про что ты хотела сказать?

rushana Про актёра?

ivan Да, что он подмигивает. А в авторемейке он не подмигивает.

rushana Он просто улыбнулся нам.

ivan Да, он просто посмотрел в камеру.

rushana Этот злодей в австрийской версии, да, он отлично справился. У меня похожие были ощущения. Он касался дурацким очень поначалу. Как только фильм начался, я подумала, какой странный персонаж, Наш какой странный актёр вообще. Какой-то он, какой-то нескладный. И этот его мягкий немецкий.

ivan Мягкий немецкий его.

rushana Да-да-да.

ivan Вот этот вот...

rushana В общем, это было идеально. Как раз-таки такие ощущения и должен вызывать этот злодей. Это было намного лучше, конечно, чем в ремейке.

ivan Несколько сцен, которые отличают автор ремейк от ремейка, к которым у меня вопросы. Как вы думаете? Когда они просят раздеться его супругу. В оригинале...

andrey В авторемейке показывают, как она раздевается.

ivan Нет, нет, тоже не показывают. В авторемейке Тим Ротт, персонаж Тима Ротта, он смотрит, как она раздевается. В оригинале муж даже взгляда не поднимает. Это вот отличие.

rushana Мне показалось, он не смотрел.

ivan Смотрел, я обратил на это внимание. В авторемейке он прям смотрел, ему было тяжело, но он смотрел. В оригинале он даже взгляда не поднял, ему было просто тяжело.

andrey Он боялся.

ivan Боялся, да, он боялся что-то увидеть, что это происходит. Потом ещё разница сцена про...

andrey Подожди, давай я здесь, у меня есть на эту тему что сказать.

ivan Давай.

andrey Это тоже, мне кажется, опять же, на самом деле, вся эта сцена с раздеванием, которую мы не видим, это заигрывание, перекличка с аудиторией. Потому что, ну, как часто мы сейчас, особенно в пору интернета, встречаем, ну, какую-то взяли некрасивую актрису. Или там, наоборот, вот эта хорошая, красивая там актриса, да, где очень много уделяется внимания со стороны нас, как зрителей, внешнему виду актеров. И вот они там ее как кобылу рассматривают. Смотри, какие у нее идеальные кожи, никаких складочек, тыры-пыры. Мне показалось, что это, опять же, отсылка к тому, как мы вообще воспринимаем кинематограф, как мы к нему относимся. Мы на них не смотрим даже как на людей, мы просто хотим, чтобы они ублажали наш взор, так скажем. Ну, какая-то совершенно инструментальная подход по факту людям, которые играют.

ivan Как это, по-моему, объективация называется.

andrey Да, да, да, объективизация.

ivan Да. И в авторемейке про раздевание ещё момент, что в оригинале она вообще, нам показывают её в основном одетой.

andrey Да.

ivan Просто потом, когда она переодевается, чтобы побежать просить помощь, нам показывают её грудь. В авторемейке уже она раздета до нижнего белья. То есть почему-то вот в этом разница ещё есть. А когда она переодевается, чтобы попросить помощь, никакую грудь нам уже не показывают. Вот. Такие отличия интересные. Ещё...

andrey У вас не сложилось впечатление во время просмотра, по крайней мере, оригинальной версии, что это как будто пьеса?

ivan Да, да, да, есть такое.

andrey Дело в том, что он театральный постановщик во многом.

rushana Ну, потом, наверное, в основном из-за того, что к нам обращается главный злодей...

andrey Ну там даже, это даже визуально подчеркивается, вот, например, после сцены с убийством ребёнка, когда они обнимаются, помните, она его поднимает, и в какой-то момент они обнимаются. Это всё выглядит, как будто ты действительно смотришь на сцену в театре, там, и свет так падает. Я на это обратил внимание. Операторская работа какая-то интересная. Да, специально, видимо, сделана. Фильм, который...

ivan Поэтому он статично весь смятный.

andrey Не боится показать свои корни, скажем так.

rushana Я заметила, кстати, что операторски тоже немножечко отличаются оригинал и ремейк.

ivan Но оба сняты статично. Оказывается, он почему-то... Вот я теперь сейчас, Андрей, дал мне ответ на то, что, видимо, это театральные корни, и статичные кадры помогают нам самим смотреть на что, ну, понимать, на что мы смотрим.

andrey Это ещё другая школа кинематографа. Насколько я знаю, есть советская школа монтажа с длинными планами. Ну, там Тарковский, тот же самый, да? Хорошие примеры такого. Есть, соответственно, американская школа, где происходит, как правило, нарезка раз в, по-моему, 7 секунд, по-моему, или что-то такое. И планы немножко другие. Да-да-да. Постоянно происходит переключение планов, крупностей, величин, разные ракурсы. В европейской школе так не принято делать. И она, по-своему, наоборот, даже сильнее из-за этого работает. Ну, то есть они обе хорошо работают, просто по-разному. Но вот здесь, в этом фильме конкретно, в «Забавных играх», мне кажется, европейская школа, конечно, играет ему исключительно на руку, потому что все эти длинные планы — это те моменты, когда тебе нужно прочувствовать, что происходит. Тебе нужно время на то, чтобы ты... Опять же, злодей ведь это даже текст тебя выигрывает. Они говорят, ну, что такое? Ну, ты видишь, мы от них сейчас ничего не добьёмся. Поехали.

ivan Угу.

andrey Нам нужно время, чтобы к следующей какой-то жестокой развязке мы подошли, перезагрузившись, грубо говоря. Потому что если начать просто насилие, насилие, насилие, насилие, ты перестаешь вообще включаться в процесс.

ivan Ещё интересный момент отличий. Они не могут вызвать полицию. Даже когда у них телефон вроде бы заводится, они говорят, а ты знаешь номер полиции?

rushana Я не знаю номер полиции.

ivan Я ещё удивился. вы что, как так? А, они там, он потом звонит другу, да, какому-то пытается вызоветь полицию к нам сюда. В авторемейке очень интересно. Они четко звонят. Эта сцена, она сильно короче. Они звонят в 911, пытаются дозвониться, и у них не получается, ну, у него уже. Но они все, у них нет вопросов вообще про то, как, куда звонить. Они четко звонят в 911. И там дают ответ, где телефон второй. это 2007 год, у всех мобильные телефоны, где второй телефон? Я весь авторемейк до момента, да, думал, пока он не сказал в машине, он оставил телефон в машине. Вот, сейчас нам кажется дико, как ты мог не взять телефон. Я потом вспоминаю, 2007 год, мы эти телефоны дома забывали периодически.

andrey Да, да.

ivan Потому что мы ими пользовались исключительно как средствами связи. И здесь я такой, да, понятно.

andrey Я когда смотрел сцены, где телефон падает в воду, я такой, ха-ха, попробуй сделать такой в нашем году. Что с отходом случится, если падает в воду? Ничего.

ivan Сейчас бы, да, как будто бы, если каждые 10 лет переснимать ремейк, делать какой-то ремейк этого фильма, то как будто бы будет интереснее, как можно обыгрывать некоторые ситуации.

rushana Как смысл страха как раз.

ivan Да-да-да. Здорово получилось. И мы с Рушаной, я помню, мы смотрим оригинал уже ближе к концу, я говорю, Рушана, если у нас когда-то у обоих будет какой-то дом, надо растолкать оружие максимально во все места, потому что мы не знаем...

andrey Начинаешь говорить, как истинная американская.

ivan Да-да-да, потому что вдруг такое произойдёт. Я хочу, чтобы у меня какая-нибудь волына лежала под диваном, чтобы я мог достать и расправиться с такими злодеями. Тут я хочу обратить внимание на такой момент, как... Было у вас такое, что в процессе фильма думаешь, да блин, да вот сейчас есть шанс изменить что-то, типа закричать, а вот уже три мужчины в кадре. Почему, когда они в начале фильма приходят, и тот уже запуганный их сосед, почему здесь на этом этапе их было трое против одного, ну, плюс женщина, не попытались что-то изменить? При том моменте, когда...

andrey Потому что второй находится с его женой, соседа. И, скорее всего, как бы он боится за жену.

ivan Ну да, но они находятся далеко друг от друга. Короче, мы пытаемся... Я пытаюсь как бы психику свою защитить в этот момент, потому что я такой... Но тот не услышит, что произошло с этим. Мы можем отделаться меньшей кровью. Кто-то один умрет, но второй останется, и они хотя бы будут наказаны. Ну давайте что-нибудь придумаем. Вот подплывают их друзья. Да, не совсем, там уже не совсем молодой человек управляет лодкой, когда подплыли их друзья, и две девушки, получается, две женщины с ними. Но всё равно это уже более выигрышная позиция находится, как будто бы, но никто не просит помощи в этом всём. Я, наверное, частично понимаю, не частично, в целом я могу понять, когда человек находится в шоке, и когда твой ребёнок в плену где-то там, наверное, действительно мы не можем так рационально мыслить, потому что это...

andrey Мне кажется, что вот это рациональное мышление, это, конечно, миф. Это, опять же, взращенное кинематографом, американским в основном, что вот люди приходят в себя и находят силы там предпринять какие-то рациональные подступки, в жутких ситуациях. А это, не знаю, по моему опыту, в большинстве случаев это не так.

rushana Мне кажется, ещё на этом этапе они и подумать не могли, что будет дальше, ещё вот что.

andrey Конечно.

rushana Они, ну, то есть, скорее всего, их психика не успела дойти до того, что нужно бить тревогу и кричать, и звать на помощь. Они просто даже не представляли, чем это может обернуться. Поэтому, да.

andrey Я думаю...

ivan Это как датская версия, фильм «Гости», когда, помнишь, ты с подругой смотрела этот фильм, и подруга возмущалась. Ну что они не закричат? Ну почему они спокойно смотрят?

rushana Да, в машине. Сцена в машине. Блин, это другой фильм уже, ну, простите, сильно нужно в нём сказать, как злодей везёт семью и бьёт отца семейства. И тот, ну, конечно, он согнулся от боли, он вжался в сиденье машины. И для меня это абсолютно естественно. Наконец-то по-настоящему. Смотрите, как я заговорила, наконец-то. Наконец-то по-настоящему. И мне даже понравилось это просто потому, что это, мне кажется, в жизни так бы и было. А в американских версиях нам часто показывают, что под рукой оказалась какая-то железяка. Что вот он так сильно рассердился, что смог дать сдачу, вытолкнуть, выпихнуть его, отвлечь.

andrey А буквально ведь это и происходит в американской версии гостей, которая называется «Я не вижу зла» или что-то такое.

rushana Не говори никому.

andrey Да, да. А я думаю, что здесь мы подошли к тому моменту, когда можно закольцевать, наш подкаст чуть-чуть и уже завершать его. А я хотел вас спросить. Вот я говорил вначале, что раньше уже всё было снято. Нет ли ощущения, что Ханеке этим фильмом вот в этом направлении, это как бы жанром сложно назвать, но вот в этом сетапе уже все сказал. То есть фильмы типа «Гостей» как будто бы достаточно бессмысленны. Но мы продолжаем смотреть, потому что нам нужны хлеба и зрелища.

rushana Мне всё-таки кажется, что они разные.

andrey То есть он его покрутил, эту ситуацию, со всех сторон.

rushana Просто как будто задачи разные были изначально. Ну да. И то, что сделал он, ну, я просто ещё и смотрела немного таких фильмов. И то, что сделал он, я такого никогда не видела, конечно. Он заставил нас, правда, очень много думать и чувствовать себя неуютно, протестовать, возмущаться. А в гостях... Надо же теперь его вспомнить.

andrey Этих слоёв там нет. Там просто тебе показывают вот эту упадническую ситуацию. И как бы всё. Вот я поэтому и говорю, нет ли ощущения, что как будто он, ископал, истончил этот...

rushana Он как будто бы собрал все вот эти истории как гости и ещё что-то там, и поиграл с нами. Ну давайте, вы такие уже знатоки, знаете всё о насилии, Давайте это всё отрефлексируем.

andrey Вот только 29 лет прошло. На секундочку. Сколько там? 28-29.

ivan В обоих фильмах, если сравнивать с гостями, это... Насилие жуткое. В одном оно показано в «Гостях», оно более показано, особенно в конце. Здесь оно в нашем воображении. И я почему-то сейчас, вот пока вас слушал, задумался о том, насколько всё-таки разные контексты у двух режиссёров. У режиссёра «Гостей» контекст был тем, что он просто представил, он действительно был на отдыхе, действительно познакомился с семьёй, и он начал представлять, а что, если мы к ним приедем? Он ведь так и не поехал к той семье, которая звала его, да. Но он представил, этот фильм, это его воображение того, что бы случилось, а вдруг и так. Он таким образом отрабатывал вот эту европейскую вежливость тоже какую-то. Была такая фраза. Ханеке — философ по образованию, он долго работал в СМИ, он эту тему неспонтанно придумал, она у него прям... Вот есть такое слово «сугестивность». Это синоним немножко слова «внушение». И вот этот фильм, он сугестивный. То есть вот этот фильм «Забавные игры», он работает с нами на наших ассоциациях внутренних каких-то. Он с нами играет вот в этом всём.

rushana Ужас изнутри.

ivan Да, да. И он играет с нашими чувствами непрямым текстом. И вот это вот слово «сугестивность», оно мне очень нравится в этом контексте, потому что оно как будто бы передаёт то, как работает метод Ханеки, и то, как он доносит свою мысль. Это не может быть в итоге, возвращаясь к вопросу, закончено. Это никогда не будет закончено. Насилие, как и всё, что может развлекать людей теперь, насилие такое же развлечение на экране, оно будет изощрённей, изобретательней и более на тонком уровне работать.

rushana И в белых перчатках.

ivan И в белых перчатках, и вот это всё. И я здесь думаю о том...

andrey В какой-то момент перчатки, кстати, моет.

ivan Да, да, открою.

andrey Что типа, я посмотрел, я ручки свои умыл, и я человек, в принципе, неплохой.

ivan Я здесь думаю о том, я в очень странную область ушел, пока мы записывались, Но ворчать на насилие, ворчать на порнографию принято, потому что, наверное, это немножко работает вот так. По-моему, сам Ханеки говорил про то, что если мы снимем фильм о том о вреде порнографии с наглядным материалом, это так не сработает. Поэтому и Ханеки снимает фильм про насилие, не используя насилие. Но я хочу уйти в такую область, быстро попробую, в которой из-за того, что насилие есть, может быть, его правда становится меньше в мире из-за того, что мы видим его на экране. Это вопрос к тому, что пытались одно время запретить компьютерные игры. Игры. Да, потому что они пропагандируют насилие. Но воины развязывают люди, которые не играют в компьютерные игры.

rushana Абсолютно точно.

ivan То же самое с порнографией. Как будто бы, сколько сексологов я читал и смотрел, многие из них говорят, что... Немногая часть из них говорит, что порнография в какой-то момент снизила градус изнасилований, но с другой стороны и подняло градус. То есть на каждого человека опять работает индивидуально. Но как будто...

andrey Но при этом оно побуждает совершенно нереалистичные ожидания от того, что в постели происходит. Да, да.

ivan Так же, как и насилие в реальной жизни не выглядит так с брызжущей кровью, как это выглядит у Тарантино, например. Вот и тут подвешивается, наверное, вопрос. Ханеке, пытаясь деконструировать насилие на экране, добился ли своей цели или нет? Потому что я задумался о том, о чём он говорит, но мой опыт показывает, что это работает немножко по-другому.

andrey Ну, конечно, нет, потому что он скорее как предвестник того, что будет дальше, ведь количество этого самого насилия, как ты сам сказал, оно стало более изобретательным, его же на экране стало больше, его стало значительно. Да что говорить, сейчас с фронта идут буквально видеоролики, которые люди записывают, транслируют по сети, и ко всему этому есть доступ. Да. Этот фильм такой был, ну, алармистский предвестник, что ли. Что вот оно куда-то всё туда идёт.

ivan И добьётся ли он от зрителя? Многие зрители, которые будут смотреть, они не многие, часть ведь зрителей, как это, обыватель этот фильм не включит, наверное, не включит. А мы поймём, например, да, какое-то, потому что мы там больше любим вот такое кино смотреть, условно.

rushana Мы собираемся и обсуждаем. Мы не находим смысла, докапываемся до истины.

ivan Это как у психологов есть свой язык и свой контент, который понимают люди, которые интересуются психологией. Но когда психолог пытается поговорить условно с человеком, который никогда не соприкасался с психологией, тут же возникает стена между ними, между ними овраг. Они на разных языках начинают разговаривать. И я примерно понимаю, но в то же время как будто бы Ханеке разговаривает о насилии с людьми, вот это эссе его, которое он хотел написать, в итоге он снял это эссе, дважды снял это эссе, и как будто бы он, разговаривать с людьми, с которыми уже этот разговор проведён.

rushana Да, и рефлексия.

andrey Ну, сложно сказать. Опять же, 97-й год. Это сейчас ты так можешь сказать. А я говорю, даже в Каннах половина зала просто вышла. В то время не были люди к этому готовы. Вообще. То есть тогда этот разговор был нужен. Он и сейчас как будто бы нужен. Но только сейчас уже, мне кажется, время ушло для этих разговоров. Их эффективность, она сильно упала.

ivan Да.

andrey Я думаю, что на этом мы будем заканчивать наш сегодняшний эпизод. Я надеюсь, что людям было интересно нас слушать, наше разбушление, наше переживание и соображение по поводу фильма. Фильм называется «Забавные игры», в английском «Funny Games». Давайте решим, какой мы фильм посмотрим следующий, чтобы сейчас его уже озвучить, и чтобы у людей было возможности, время подготовиться и посмотреть его, чтобы уже слушать наши размышления и соглашаться, не соглашаться.

rushana А мы что-то хотим контрастное или продолжать нам надо это изобразие?

andrey Я думаю, что, наверное, после такого жёсткого фильма можно взять что-то контрастное.

rushana Я бы предложила вам посмотреть однажды фильм, мы просто его недавно обсуждали, в связи с тем, что совсем недавно, к сожалению, погиб Тарелин, Главный герой этого фильма Гленн Хансерт. Это музыкант.

ivan Исполнитель.

rushana Он музыкант. Исполнитель роли, да, главной в фильме «Онс» «Однажды». Я сегодня его пересмотрела, но я хочу посмотреть его еще раз. Я показывала его Арине, и он очень чувственный.

ivan Арина — это дочь.

rushana Да, Арина — это дочь.

andrey Хорошо. А как он в английской версии называется?

rushana «Онс».

andrey К следующему эпизоду смотрим фильм «Онс» или же «Однажды».

rushana Нужно, наверное, сказать зрителям, чтобы они не забывали, что у чистого зла нет причин и предыстории. Запомните, пожалуйста. И знать имена, их вам совершенно не обязательно. Посмотрите забавные игры, пожалуйста, кто не смотрел.

andrey С вами были три человека. Андрей, Иван и Рушана.

rushana Спасибо.

andrey Это была рубрика «Кино нас связало». До скорых встреч. Пока-пока.

ivan Пока.

rushana Пока.