Утро у реки

ivan Окей, как так?

andrey Ну, и надо еще поговорить, тогда станет понятно.

ivan Раз, два, три, посмотрим. Вот так это все звучит. Господи!

andrey Это кто внезапно заговорил?

ivan Эй, Гугл, стопит! Колонка.

andrey Привет. Во время записи этого эпизода подкаста мы столкнулись с несколькими разными сложностями, главная из которых повлияла сильно на качество моей аудиодорожки. Мы постарались вытянуть максимум из нее, что смогли, однако в процессе прослушивания вы все равно можете встречать время от времени возникающие щелчки. Надеемся, это не сильно повлияет на качество прослушивания, но решили сохранить именно эту версию подкаста, а не перезаписывать ее, чтобы сохранить искренность мыслей, высказанных в первый раз. Приятного прослушивания. У нас в темах ты поставил Такую штуку, как лингвистический детерминизм Я тебя сначала спросил, что это такое Когда мы готовились предварительно А потом сказал, не-не-не, а давай прям в живую будем, Раскручивать эту мысль Расскажи, пожалуйста, что ты под это подразумеваешь Что ты в это вкладываешь В общем.

ivan Пребывая сейчас в пространстве Очень сильно погруженным, будучи в пространство английского языка продолжая разговаривать с семьей на русском и со многими друзьями на русском, и при этом периодически переходя на украинский, я, получается, заметил, что пребываю в пространстве трёх языков и заметил интересный момент. Он связан с тем, что у того, как мы говорим, то есть слова, по сути дела, являются, как это сказать? Ну, это странно носителем информации сказать, но носителем не только информации, но и мотивации. В общем, я начал разговаривать об этом с искусственным интеллектом, и он мне выдал буквально вот этот термин. Лингвистический предетерминизм. Детерминизм, вернее, не предетерминизм. Determine, по-английски. И это такая псевдонаука. То есть есть люди, которые занимаются, ну, занимались и занимаются по-прежнему изучением этой темы. Она не широко распространенная, но она лежит в области социологии, антропологии, философии, и лингвистики одновременно. Получается, что, грубо говоря, наверное, начну с книги. Есть книга отличная английская, называется «Metaphors we live by» — метафоры, по которым мы живем. И, в общем, это два английских ученых, которые, американских ученых, да. Они написали книгу, в которой они говорят, что, вот я сразу скажу, кто они, Джордж Лаков и Марк Джонсон. Они говорят о том, что все воспринимается как метафоры. То есть мы живем в метафорах. Когда мы говорим о споре, мы говорим о войне. И они говорят, что спор — это буквально война. Приводят кучу цитат, не цитат, а метафор, которые связывают, грубо говоря, наше сознание с тем, что спор — это война. И мы всегда относимся к спору как к войне. Все метафоры связаны с амуницией, с позициями, с защитой позиций, отступлением. это все слова, которые используются, грубо говоря, на войне. Мы не понимаем спор как танец. Мы не говорим, что спор — это танец. Все метафоры вокруг спора, они связаны с танцем. Ну, грубо говоря, у них получается танго. Мы не можем сказать, что когда кто-то спорит, у них танго или какой-то танец. Мы отсоединяемся от метафор, связанных с танцем, и идем в область метафор, связанных с войной.

andrey Ну, кстати, да, интересно, а вот есть же слово в русском, ну, и не только в русском, дискуссия. И у него совсем другая какая-то контекст, да, как мы его воспринимем. Дискуссия — это что-то такое более интеллектуальное, более взвешенное, где открыт ты к двум сторонам, ну, всем сторонам, которые участвуют в этой дискуссии.

ivan Особенно сейчас, будучи погружённым в огромную волну пропаганды, смотрю, как она работает, это всё буквально про это. То есть эти вот товарищи, они в этом разбираются, в лингвистическом детерминизме. Используя определённые слова, они могут буквально заставлять людей чувствовать по-особенному и выполнять определённые действия. И если ты хочешь, ну не то что получить к этому управление, но осознаться в этом, это один из таких вот интересных моментов. Почему я это интересуюсь? потому что мне вот, когда я разговариваю на английском языке, мне очень важно, а как я могу, вот мы о чем-то говорим, откуда я могу брать метафорические сравнения. И вот там, опять же, в этой книжке «Metaphors of Love By», я почитал небольшие кусочки из нее, что удобно. И у искусственного интеллекта можно выпрашивать самое интересное из книги, он выдает это без того, чтобы книжку, грубо говоря, не почитать.

andrey А почему ты не хочешь прочитать книжку?

ivan Не, я в конце концов достал ее в Google Play и начал читать саму книжку, но удобно, грубо говоря, мне накидали кусков, и теперь я знаю, ага, здесь очень много информации, которая мне нравится. И, скорее всего, я в конечном счете прочту. И получается там, например, идеи — это конструкции. Ну, то есть идеи — это здания. Все, что касается идей в английском языке, обсуждается в медиуме строительном. То есть любые слова, которые ты можешь использовать, касающиеся стройки, подойдут к касающейся мыслительного процесса. И таким образом можно разнообразить свою речь, звучать гораздо более доходчиво для людей, гораздо на более другом уровне резонировать, когда ты выстраиваешь какие-то инструкции, или у тебя происходят какие-то коллаборации, когда ты, грубо говоря, происходит общение. И лингвистический детерминизм, так я это теперь буду называть, не знаю, не является, наверное, наукой сама по себе, Но это интересно, как мы просто буквально. Вкладываем в каждое слово такой код. Образы. Образы. И оно загружено уже там. Я об этом говорю, когда я обсуждаю с людьми, эту тему, которые говорят на китайском еще. И я люблю начинать со слова «я». Что такое «я»? Вот как у вас в алфавите обозначено «я». И мне сказали, что в китайском это человек с оружием. То есть это иероглиф. С китайским языком вообще очень интересно. Там очень много... Эту тему, кстати, в игре Туник зацепил товарищ, в котором язык, который аудиоязык, язык, который письменный, не обязательно могут быть одним и тем же языком. И вот китайский язык — это язык, который существует больше в иероглифах, потому что люди в разных диалектов будут общаться нормально, если они друг другу передают сообщения. То есть для них текстовое общение объединяет их. В то время, когда они начинают говорить, открывают роид, аудио, разговор, их разъединяют, они перестают друг друга понимать. Но сами ироглицы...

andrey Сейчас, подожди, я тебя перебью, а у меня вот вопрос. А разве не в любом языке аудио и текстовая составляющая — это разные вещи?

ivan Да, мы, по сути, игнорируем практически этот факт, что мы учим два языка. Мы учим...

andrey Ну, конечно.

ivan Мы учим язык, который существует в пространстве отраженного света, в медиума бумаги, или это экраны, или это... Ну, в общем, в иконографическом стиле это один язык. а потом есть аудио его версия. Мы думаем, что это один язык, но на самом деле нет. На самом деле они движутся по несколько другим законам. И каждый раз, когда мы удивляемся, как это дети, ну не удивляемся, но я, наверное, удивляюсь, дети начинают разговаривать, но писать еще не умеют. Хотя, ну, казалось бы. Это же вроде они уже пользуются языком. Почему для них это, ну, как это, само-самое разумеется? Да потому что ничего там нет, само-собое, разумеющегося. Это буквально ты учишь еще один язык.

andrey Там нет никакой связи.

ivan Тебе знания, твои аудио и артикуляция никак не помогут разобраться, как эти закорючки, что они обозначают. Ты их можешь озвучить в конечном счете, да, но это не значит, что... Даже вот этот пример, помнишь, тест есть такой, есть текст написанный, в котором все буквы поменены местами, только конец слова и начало слова соответствуют, и мы спокойно его читаем, потому что наша нейросеть в голове, она читает не побуквенно, как мы когда учимся, будучи детьми. Мы читаем образами, мы читаем даже целыми кусками, когда начинаем быстро читать, у нас появляется запоминание каких-то целых даже словосочетаний.

andrey Мы начинаем скакать быстрее. Именно на этом, кстати, строится быстрочтение. То, что ты не читаешь предложения и строчки целиком, ты пробегаешься по каким-то там ключевым точкам, а все остальное мозг фактически домысливает и более-менее угадывает, поэтому плюс-минус ты понимаешь, о чем идет речь. По крайней мере, так мне объясняли механику работы скорочтения человек, который обладает этим науком.

ivan И буквально люди, которые умеют быстро читать, они могут объяснить это, что с ними происходит. Но я в попытках своих деконструировать это объясняю это так. То есть это буквально твоя визуальная нейросеть обучается так долго, ты много читаешь, ты видишь уже такое количество этих закорючек в таких сочетаниях, что они буквально, ты видишь другой абсолютный язык. Ну, тут как бы фрагменты твои становятся не буквами, даже не словами, а целыми кусками. И возвращаясь к тому, что в языке китайском «я» — это человек с оружием. Я говорю, как интересно. Получается, у вас право на свое «я» получить можно, если у тебя есть оружие. То есть это иероглиф, буквально который обозначает человека, стоящего с оружием. И в этом вложено осознание себя. Мне кажется, в языках очень важна вот эта история, в которой ты начинаешь осознавать себя. В английском языке слово «я» пишется всегда с большой буквы. «Я» является таким центром, грубо говоря, персональной. То есть твоя личность является центром. И поэтому «я» нигде бы оно ни стояло, как бы ни стояло, само можно стоять по себе. Оно всегда с большой буквы. И ты получаешь от этого самоощущение, ощущение, которое вкладывается в тебя через язык, который ты выучил. Для нас, например, в русском языке, как и в украинском, проблемы с тем, что мы начинаем выдавать род неодушевленным предметам. Когда я пытаюсь объяснить людям на английском языке, что стол — это мужчина, на меня смотрят, ну блин, ты типа это что, сумасшедший? Какой же мужчина стол? Почему у него есть гендер? Почему у стола есть гендер? Это вещь, у него нет гендера. Но наш язык базируется на том, что мы гендер раздаем всему. неодушевленным предметом, просто в силу того, как он быстрый. Мы очень тяжело отвязываемся от гендеров, а английский язык не привязан к гендерам токсина в предметах. И, собственно говоря, у нас вокруг «я» — это вот то, что я в метафорах слышал, пока я рос, это было «я» последняя буква алфавита. «Я» не имеет значения.

andrey Кстати, про «я» последняя буква алфавита в контексте этого разговора-то действительно интересно получается, особенно учитывая историю того же СССР.

ivan Поэтому, да, это интересно, как есть вот этот, я его, по крайней мере, так называю теперь, лингвистический дитермизм. Я занимаюсь тем, что я, натыкаясь на него, стараюсь в нем осознаться. Мне это очень нравится. Я замечаю очень много связей таких вокруг себя, которые являются подтверждением, что есть что-то такое. Грубо говоря, здесь очень просто могут люди относиться к трансгендерам, людям, потому что язык не заточен на то, чтобы привязываться к гендеру, опять же. Гендера даже тут у животных нет, если ты их не любишь. Ну, вернее, твой питомец, да? Если это чужое, что-то непонятно, гендера нет.

andrey Я, кстати говоря, в контексте вот языка и оформления каких-то образов, ну, продолжаю думать опять про Apple. Вот теперь у нас есть вот этот новый дизайн язык ликых глаз. И я опять продолжаю всю ту же свою мысль, которую поднял в одном из предыдущих эпизодов, не помню, в прошлом или позапрошлом, про то, как они постоянно создают новые бренды при помощи каких-то наименований своих фактических функций. И я все время думаю про тот Dynamic Island, который я тогда не вспомнил, как он правильно называется. Ведь это глобально создание некой, ну, можно сказать, такой планеты, планета Apple, условно говоря, в которой существует город Dynamic Island. Это там свой суббренд, в него входит то-то, то-то, то-то. Вот это вот Liquid Glass, это большая такая территория теперь, на которой все остальное располагается. Есть, соответственно, Apple Watch, это там, грубо говоря, другое какое-то, может быть, государство, которое... Короче, создается экосистема образов, которые друг с другом взаимодействуют. Вопрос для того, кому это надо. Ну, в смысле... Большая часть людей за всем этим не следит, и, конечно, все эти названия не знает, и даже если хоть раз в жизни слышала, на следующий день забыла, потому что это абсолютно бесполезная информация, ну, для повседневной жизни, я имею в виду. То есть это ориентировано на тех, ту немногочисленную прослойку людей, которой это интересно, типа нас. А вторая, я подумал, что, возможно, это нужно самим сотрудникам, которые работают в компании. Ну, потому что это все придает некое осмысленное и осязаемое приложение труда. То есть ты работаешь не просто над какой-то абстрактной функцией новой, а ты работаешь над вот частью вот этой вот всей системы, которая друг в друга должна интегрироваться. Ну, в идеальном мире, естественно, потому что в реальности оно понятно. Там что-то зачем-то не поспевает, кто-то куда-то что-то пытается продвинуть, это не продвигается. У нас получается AirPower и вот Apple Intelligence тот же самый, да. Но, в общем, это, конечно, все интересно. Причем, вот опять же, я говорил про перепроизводство смыслов, а ведь перепроизводство смыслов что обозначает? Когда их становится слишком много, можно сказать, что все стало бессмысленным. Ну, потому что ты не можешь за всем уследить и все удержать в своей голове. И тогда это теряет ценность. То есть, когда у тебя есть какой-то один весомый облик или образ, который ты понимаешь, это одно дело. А когда у тебя становится 355 конкурирующих друг с другом образов, то это то же самое, что никто с кем не конкурирует. Понимаешь, о чем я говорю? Да, так что вот такая у меня на этот счет мысль родилась. И в контексте языкового детерминизма, ну вот получается, это вот необходимое создание условной карты образов, которая нужна в первую очередь, наверное, самой компании. А то, что они превращают это в бренды, наверное, это еще, конечно, ну, маркетинговый инструмент просто позиционирования себя на рынке. Потому что, когда, ну, так вышло, что Apple — это компания влиятельная и весомая очень сильно, а ее начинают копировать другие, хотя, кстати говоря, в данном случае это очень интересно, потому что, ну, конечно, не на том же уровне детальности и проработки, если мы говорим про визуальный именно облик, но те же самые китайские компании типа Xiaomi, там, Oppo и других, В них этот, ну, не этот, но подобный стеклянный интерфейс. Здесь, конечно, жидкое стекло, это немножко другое, но он присутствует уже как года два-три.

ivan Я вот сейчас задумался, ну да, наверное, это просто в конечном счете успешные компании к этому приходят. То есть можно, на самом деле, как бы лингвистический детерминизм научным обществом отрицается. Как идея, он был отвергнут там когда-то там. И, ну, странновато, когда я вижу его работу везде. Ну, то есть эти все отвержения, конечно, произошли еще до того, как эра смартфонов или даже компьютеров наступила, по-моему, в 79-80-е годы, когда это вот восхищало умы ученых, эта тема. Но...

andrey Возможно, это просто не он. Возможно, это часть чего-то, какого-то другого инструмента. Но я думаю, что это, конечно, часть просто образного мышления. Мы мыслим образами и никак иначе. Да, язык помогает эти образы облечь. Ну, то есть ты же слышал вот эту историю, что в разных странах разное количество цветов люди воспринимают. И люди воспринимают разное количество цветов не потому что глаза отличаются, а потому что контекст культурный, в котором мы существуем, разный. И в одной культуре есть обозначение для какого-то конкретного оттенка цвета, там, я не знаю, синего или зеленого, А в некоторых, особенно раньше, давным-давно, синие и зеленые даже не отличали друг от друга люди, потому что они друг с другом на вот этом цветовом круге очень близки.

ivan Ну, в общем, есть целая гипотеза. Сепера Орфа, она называется гипотеза. И они, по-моему, пришли к этому тоже, изучая разные языки. Ну, не просто, ну, я ткнулся, знаешь, там в украинский, английский и русский, и чуть-чуть китайский. А они изучали там языки племён, да, и я вот не помню, кого-нибудь там, каких-то, по-моему, индейских, ну, нейтив, да, и американских индейцев, язык, в котором нет времени, то есть нет прошлого и будущего, есть только настоящее. И эти люди живут в абсолютно другой реальности, то есть они совершенно, типа, не понимают концепцию будущего и концепцию прошлого. Из-за того, что в их языке нет вообще ничего касательно времён. и ориентирования в, времени. Другое какое-то там племя, у него очень много было вещей, связанных с... То есть язык очень сильно был с координациями, да, и они очень хорошо ориентировались на местности, благодаря тому, что в языке уже было вложено очень много таких вот особенностей, которые способствуют какому-то, значит, там, ориентированию на местности. Ну, в общем, вот такая вот история меня занимает. Лингвистический детерминизм. Я, наконец-то, дал ему название, потому что когда я разным людям выдвигал эту теорию, рассказывал о своих находках, они такие, что это такое, к чему это относится?

andrey Да, интересно. Но я с тобой, как бы, есть много вещей, которые были опровернуты, типа, ну, сейчас не вспомню, но вот даже недавно было Георгий, наш соведущий по подкасту «Похожий фотограф», да, в своем канале опубликовал, что неправильно был интерпретирован, принцип этот, когда ты... Короче, когда начинающий мнит очень много о своих знаниях, а по мере того, как его количество знаний повышается, ему начинает казаться, что он понимает все меньше и меньше. Синдром Даннинга-Крюгера. Или как-то так это называют. Короче, он был неправильно интерпретирован, потому что Там были, короче, там буквально из исследования были сделаны выводы, которые базировали... Там само исследование, короче, было проведено не совсем корректно, что-то такое. Но при этом его проявление, например, на себе и на других людях в том числе, я встречаю часто. То есть, возможно, да, принцип такой не корректен, но, возможно, опять же, это сабсет, составляющая какого-то другого принципа. Но того, как мы мыслим в любом случае.

ivan Ну, в общем, подытаживая то, что я пока нашел по поводу этой теории и того, что я считаю, что когда мы учим язык, он по умолчанию задает нам некоторые базовые стратегии того, как мы реагируем и взаимодействуем с миром. И мне кажется, вот эта вот вся хрень по поводу скрепных ценностей, Это как раз люди вот сильно укрепились в языке, потому что язык навязывает определенные вещи, И это считается нашим исконным вдруг. То есть этот язык, потому что он твой, на котором ты говоришь, он становится такой сильной базой тебя, что ты думаешь, что это как-то тысячелетиями уходит назад, потому что, ну, язык вот такой старый, и в нем все эти понятия уже заложены, а раз они есть тебе...

andrey Но ты не то, что думаешь об этом, это действительно часть тебя.

ivan Ну да.

andrey Это сильно, конечно, все меняет. Но я не буду далеко за примерами ходить, Возможно, это излишне большая искренность в рамках подкаста, но мы расстались с девушкой. И, в общем-то, конфликт, как мне кажется, возник, ну, по большому счету, из-за совершенно разного мировосприятия, который как раз культурно обоснован.

ivan Да, и вот, кстати, мне очень понравилось, немецкий есть ученый, у него Бельгельм фон Гумбольд, Тоже один основатель философов, который основал эту теорию. И у него есть утверждение, что язык является не просто средством общения, а духом народа. Вольцгейст. Мне очень понравилось немецкое слово. Как Вольцваген, только Вольцгейст. Каждый язык по Гумбольту обладает уникальным внутренним миром и формирует особое видение мира у его носителей. Собственно, это то, что я пытаюсь сказать. Мы по умолчанию с языком получаем знания всего нашего народа, которое в языке встроено наглухо. И для того, чтобы от него немного отойти и понять, что вещи не обязательно должны быть такими, как нам в голове решилось, потому что то, как оно решилось, обусловлено нашим языком. Если знать дополнительные языки, это немножко расширит ваше познание мира и то, как можно с ним взаимодействовать.

andrey Это одна из тех причин, почему я считаю, что даже когда нейросети или там какие-то другие, может быть, инструменты, которые придут им на смену, достигнут того уровня, как в какой-нибудь кинофантастике, где ты просто будешь говорить, а человек сразу будет слышать тебя на понятном ему языке, я не считаю это однозначно хорошим проявлением. Ну, потому что я вообще верю очень сильно в процесс. Я про это уже говорил, что если ты меняешь процесс, ты получаешь другой результат. И более того, я скажу, процесс, конечно, еще и формирует тебя как и профессионала, и как личность. Скажем, опять же, если ссылаться на те же нейросети, вот их можно использовать инструментально, но нужно очень четко отдавать себе отчет, в каких моментах это стоит делать. Например, мы с тобой пишем подкаст. И вот как подкастерам нам надо научиться определенным образом рассказывать и доносить свои мысли. Наш образ речи, те слова, которые мы используем, паузы интонационные и другие какие-то приемы, они формируют наш образ как подкастера, каждого конкретного индивидуального, а когда мы их склеиваем вместе, то получается непосредственно тембр, ритм и, скажем так, вкус нашего подкаста. И для нас как подкастеров вот это очень важный навык. То есть мы не можем пойти в нейросеть и сгрузить ей, например, написанный текст, чтобы она нашими голосами, обученная на наших голосах, его озвучила. Потому что, Результат-то, может быть, будет и похожий на то, что делаем мы. Но мы при этом в процессе-то не меняемся. Ну, то есть нас, как подкастеров, это не прокачивает. И кажется, а зачем нас, как подкастеров, вообще, в принципе, прокачивать? Ну, типа, надо же подкаст делать, подкаст — это результат. Но и результат меняется в процессе того, как меняемся мы. А мы разгружаем работу, например, монтажа звука на алгоритмическую какую-то систему. Если бы мы хотели стать монтажером звуковым, звукорежиссером или еще что-то, это было бы максимально неправильное решение. И я не говорю даже про какие-то освоения инструмента, при помощи которого ты редактируешь звук, потому что это как раз неважно. Но те приемы, которые ты в процессе изучаешь, которые ты сам для себя вырабатываешь, какие-то ноу-хау свои собственные, какие-то приемчики, фишки, когда ты начинаешь понимать, что вот тут я делаю так, а там я делаю так. Вот этот процесс многочасовой, жопа-часовой, простите, когда ты просто выстрадываешь, как это, страдаешь и делаешь, он тебя формирует как профессионала. И, конечно, это формирует и тебя как личность в том числе. Если ты пишешь в блог, текстовый, я имею в виду, и хочешь стать блогером, то тебе, конечно, опять же надо приобрести свой голос. И ты не приобретёшь свой голос, если ты будешь всё писать через нейросеть. Ты, может быть, сделаешь итоговый текст, и это вроде как кажется, что цель. Конечно, да, отчасти это так. Но если ты не будешь писать сам, то ты никогда не выработаешь свой голос. Ты можешь использовать нейросеть для того, чтобы чуть-чуть там чём-то тебе помочь, чуть-чуть там что-то себе поресёрчить и так далее. И аналогично это касается, там, я не знаю, рисования или той же фотографии. Конечно, нет никаких проблем для того, чтобы сгрузить всю эту задачу в нейросеть. Но если ты хочешь стать фотографом или если ты хочешь стать художником, то, ну... Тут вот очень сложная грань уже начинается. Что ей отдавать, а что нет.

ivan Мне нравится метафора, которую я только что придумал. Она мне нравится, потому что только что я ее придумал. По поводу нейросетей и твоей работы с ними. Горизонтальный экскалатор в аэропортах, знаешь, на который становишься и начинаешь идти супербыстро. Ты продолжаешь идти, можешь остановиться, но доедешь в конечном счете с обычной скоростью, только куда-то надо. А если ты еще идешь, ты идешь с невероятной скоростью. такое крутое ощущение, и ты с него сходишь, такой, вау, вот это классная была дорожка. Вот это буквально для твоей работы должны выполнять нейросети. Когда ты вот идешь с определенной скоростью, ну, вот ты быстрее уже идти не можешь со своим грузом. Но вот есть такой эскалатор, он тебя чуть-чуть даст буста. Вот в этих моментах, мне кажется, таким горизонтальным эскалатором можно пользоваться нейросетями.

andrey Вот и в этом плане, конечно, ну, все вот современные технологии, не только нейросети, а вообще в целом все современные технологии, меня отчасти смущают. Потому что они, конечно, тривилизируют процесс. И я не то, что ношусь с самим процессом как какой-то сакральной штукой, потому что, конечно, мы делаем, ну, как бы, мы делаем много вещей для того, чтобы получить результат. Это факт. Но когда пропадает трение, пропадает и та часть, которая тебя формирует. И вот это меня немного смущает. В контексте конкретной нейросетии меня это сильно смущает, потому что мне кажется, Мне кажется, что, смотри, работа с самой нейросетью — это тоже процесс, который тебя каким-то образом формирует. Но мне кажется, что он формирует тебя исключительно в работе с нейросетью. Это навык, который не переложится особо ни на что другое. Вот меня что смущает. Мне кажется, что она слишком сильно тривилизирует очень много вещей.

ivan Я сейчас сделаю крутой сегвей на Apple. Видел интервью Джоанны с двумя экзеками Apple по поводу, где Apple Intelligence.

andrey Джоанна Стерн и Крейг Федрич и Крейг Федрич и Крейг Федрич и Крейг Федрич и Крейг Федрич и Крейг Федрич и Крейг Федрич и Крейг Федрич.

ivan Использует Федерики, наверное, не Федерича все время, забываю. А он говорит, вам что, нужен был чат-бот какой-то? Типа, ну чат-бота мы не выпустили, ну отстаньте. Ну, Apple Intelligence, ну кое-как где-то есть, а вот чат-бот мы не сделали. И для того, чтобы как-то приунизить достижения всех остальных игроков на рынке, он называет это чат-ботом. Что-то такое из прошлого, в ICQ, где ты разговаривал с роботом, чтобы не скучно было. Вот это вот он так видит себе искусственный интеллект. Ну или в интервью специально защищаясь, грубо говоря, о своих неудачах, о том, что нету еще ничего.

andrey Ты знаешь, я видел в интернете упоминания, что вот типа, ну хоть кто-то задал им критические вопросы.

ivan Очень, если что, как по мне, можно было гораздо жестче.

andrey Это, конечно, все полностью проговорено, что будет сказано, потому что я потом посмотрел, Tom's Guide, Tom's Hardware, по-моему, выпустил интервью с ними, Ровно то же самое. То есть там все тоже начинал... Там все тоже самое, а вот этот Джосс Босвик, это, в принципе, маркетинговый человек, глава, если не ошибаюсь.

ivan Все, кто будет задавать неудобные вопросы, с ними разговаривать не будут, конечно же. Apple никакая неоткрытая контора. Они сейчас занимаются демид-контролом.

andrey Как с Грубером сделали. Ну, то есть они же ему отказали в панели... Они же... Не, не совсем. Они ему отказали в личном участии на его панели, в его ток-шоу. Но его ток-шоу все равно прошло. Просто он туда пригласил не Лайп Отели из The Verge, еще кого-то. Я еще просто сам их не слушал. Но я хотел сказать, что кажется, что как будто бы там они каким-то образом защищаются. Да нет, они три или четыре интервью дали очень похожих. И единственное, что отличает Джоанну Стерн, это то, что она это сделала не на вот этом фоне WWDC 2025, который они специально подготовили Room, а это где-то в другой части Apple Campus'а происходит на фоне стеклянного их окружения.

ivan Немножко она такая стервозная, злое лицо делала, когда задавала вопросы, и они такие ай-яй-яй, ой-ой-ой. Ну да, это был театр просто защиты, театр такого, знаешь, нападения защиты, не знаю, это все очень было сконструировано, очень, ну даже это, спасибо, что хотя бы в такой позиции себя показали, ну хотя бы, хотя бы как-то, а то, ну блин, уже скоро год будет Apple Intelligence, телефоном, который ни хрена не Apple Intelligent. Вообще придется, наверное, выкидывать мусорку, если так дело пойдет дальше. Мы собрались как раз поговорить про новый интерфейс, который они вместо Apple Intelligent выкатили.

andrey Вот я к интерфейсу сейчас приду. У меня есть некая такая глобальная мысль, что это все какой-то Псиоп и, конечно, попытка переориентировать массовое обсуждение. Они сейчас занимаются активным дэмэдж контролем. Почему я заговорил про то, что вот эти интервью, на самом деле, они очень типовые. Оно каждое начинается сначала с того, а где же серия новая и что там с Apple Intelligence. И они каждый раз объясняют, что вот, значит, Apple Intelligence — это про местечковое какое-то применение в маленьких частях в конкретных приложениях, а чат-бота никто не обещал. Ну и вообще чат-боты не очень, а перед этим они же выпустили блоги Apple, который священ машину лернингу. У них вышел текст, большое исследование с их стороны, которое занимается как раз нейросетями, что, в общем, никакой, как это, ну, большой искусственный интеллект в ближайшем никаком будущем не светит, не придет, что я уверен, так как, конечно, есть на самом деле. И я думаю, что Сэм Альтман, конечно, сам все это максимально перехайпливает, просто потому, что это единственный продукт его компании. Но это и самому Apple играет на руку. Что они пытаются сделать? Как я вижу всю эту игру, скажем так. Первое, они пытаются немножко снизить градус хайпа по поводу самих нейросетей. Второе, они начали презентацию и закончили презентацию. Ну, смотрите, у нас же есть Apple Intelligence. Вот он здесь, и здесь, и здесь. А потом в начале презентации они говорили, что вот это мы уже выкатили. И это то, что они, кстати, говорят в этих интервью в том числе. А в конце презентации они такие, вот смотрите, мы же показали и новые функции, которые связаны с Apple Intelligence в том числе, и здесь, и здесь, и здесь. Они пытаются смягчить вот эту штуку, то есть что они тоже это делают, и они как бы не отстают. На самом деле просто они делают это по-другому. И в следующем, конечно, это вот новый их интерфейс, который Liquid Glass. У меня к нему на самом деле претензий не так много. Я считаю, что Liquid Glass шикарно выглядит. Я уверен, что когда они его допилят, и я имею в виду даже не бета, а я имею в виду на протяжении следующих нескольких версий, которые будут. Потому что если посмотреть, например, на iOS 7 и iOS 10, это две очень разные визуально-операционные системы. Вот даже за эти три версии она глобально изменилась. Потому что iOS 10 взяла очень много от всяких журнальных страниц, заголовков. IOS 7 была очень продвинута для своего времени визуально. Она, конечно, очень большому количеству людей не понравилась, потому что это была прямо радикальная перемена всего с большим количеством новых каких-то интерфейсно-логических вещей, которые там появились. Но даже, вот напомни мне, до iOS 7, по-моему, пункта управления не было. Или был?

ivan Не было.

andrey Короче, там появились целые новые интерфейсные парадигмы, которых до этого не было, и она вся стала плоской, она тоже была прозрачная, просто по-другому прозрачная.

ivan Ну, просто это глаз. Буквально это был другой уровень прозрачности. Вот и все.

andrey Да, да. Сейчас это, конечно, все значительно более физически продвинуто, скажем так. Но мне кажется, что это в первую очередь еще один инструмент дамэдж-контроля. Понятно, они над ним работали несколько лет. И я понимаю, что они его не за один год сделали. И первый, потому что слухи появились года за два или три до. Но почему мне кажется это мощным инструментом дэмэдж контроля? Потому что теперь, как ты видишь, глобальное обсуждение сдвинулось с нейросетей. Это где-то вопрос на задворках теперь. А что там у Apple с Apple Intelligence? Нет. Всех интересует, конечно, это жидкое стекло. И все его сейчас обсуждают. Все обсуждают баги в бетах, где там. Низкая контрастность, которая сделает текст на каких-то местах нечитабельным, уведомления там не видны, или тот же пункт управления, который ты вызываешь, он теперь прозрачный, и там он накладывается, и это все выглядит как-то не очень. Это все, конечно же, поправят. Вот сейчас обсуждают первое такое, что случилось. Потом будут обсуждать, как, вот когда выйдет она, система, да, пойдет вот эта вторая волна обзоров финальной версии, потом подтянутся или уже к ее релизу какие-то приложения, подтянутся приложения, которые тоже начнут в себя внедрять эти элементы этого интерфейса, и они будут сделаны где-то плохо, где-то они будут сделаны хорошо, какое-то приложение будет глобально редизайнуто, у всех тоже в этот момент начнёт отваливаться разные части тела, они начнут это всё глобально обсуждать. И вот это такая штука, которая будет иметь очень длинный хвост. Это с одной стороны. Вторая сторона, конечно, техническая, потому что, смотри, мне кажется, что в интерфейсе iPhone это глобально ничего не изменилось. Ну, то есть это тупо рискин. Я, конечно, утрирую, когда говорю, что это тупо рискин. Нет, это рискин с очень большим вниманием к деталям.

ivan Ну, это такая темка за много миллионов долларов, которые укрепали люди с большим-большим пользователем.

andrey Но он при этом унифицирует, конечно, как это, дизайн-лэнгвич. Дизайн-язык между разными устройствами. Но кажется немножко странным, что он унифицирует его в первую очередь между VisionOS и всеми остальными операционными системами, которые у них есть. Почему мне это кажется странным? Потому что если iPhone это, если не самый, то один из самых популярных гаджетов в мире, VisionOS это, наверное, один из наименее популярных гаджетов в мире. И кажется странным унифицировать две вещи, которые на настолько противоположных друг от друга находятся в плане популярности в спектрах, да и даже в плане применения в том числе, что то, ну, они должны, видимо, они, мне так кажется, они очень верят в Vision OS и во все эти очки, что они будут продолжать в них вкладывать очень много сил. Насколько долго они будут продолжать это делать, если популярность этого спектра гаджетов не будет расти так, как они на это рассчитывают, хороший вопрос. Денег, конечно, у Apple очень много, и делать она это может очень-очень долго. Будет ли она это делать? Другой вопрос. Но это единственная причина, почему, мне кажется, вот эта унификация случилась. Потому что они действительно верят вот в этот конкретный продукт. Я не знаю, в Apple Intelligent же, кажется, они не очень верят. Возможно, они уже и никогда не нагонят конкурентов. Ну, просто потому что разница во время не очень большая. Невозможно просто взять и перепрыгнуть это.

ivan Я просто представляю, как будет все охреневать, когда будут накатывать новую ось, а вот это все такое радикально... Мы же уже все это видели. Мы же это iOS 7 видели, этот весь этот стон. И тогда юзербейс был гораздо меньше, чем сейчас. Это будет такое страдание всего народа, которые будут ругаться по поводу, что ничего не видно. Но будут дальше пользоваться Apple-устройствами, потому что куда деваться. И вся эта наследственность от Vision OS будут знать только те 3,5 человека, которые купили Vision OS-шлем, и могут, о, это теперь как у меня в шлеме, у меня на телефоне интерфейс. Вот это да, вот это прогресс. А очень сложно с этими шлемами, мне кажется, у них будет, потому что их очень сложно, показывать кому-то. Ну вот, грубо говоря, люди между собой, рекламу, даже внутри Apple эту рекламу сложно проделывать. Ну потому что это все неудобно, это все надевать, это все как бы...

andrey Меня очень смущает...

ivan Это непростая задача. Непростую работу они все выбрали, что я могу сказать.

andrey Меня очень смущает, как они пытаются продвинуть какие-то shared experiences. Ну типа, давай посмотрим кино вместе и наденем два Vision Pro. Чего? Ну у нас уже есть shared experience. я вон проектор могу запустить, телевизор. Ну, то есть, и это гораздо удобнее, потому что не нужно держать тяжеленную бантуру на голове. Это все очень-очень выглядит странно.

ivan Это все, это очень нужно будет, если мы как вид придем к тому, что жилье, которое люди себе смогут позволить, это только шкаф такой вертикальный, в который ты можешь купить, встать такой вот, там, прислониться к стеночке и смотреть свое HDTV и прочее в шлеме. А потом такой сразу заснул, так подвешенный на вешалке. Вышелся, снял, пошел там, не знаю, работать, не работал.

andrey Но это мы сейчас рассуждаем в контексте того шлема, который существует, но если они верят действительно очень сильно вот в это направление и в эту технологию, конечно, она станет чем-то очень маленьким с течением времени. Это вопрос, ну, только лет. Сколько лет на это потребуется, непонятно. И как, ну, насколько получится удешевить его, тоже вопрос. Потому что сейчас-то стартовая его прям планка в плане цены, ну, она Она большая.

ivan Я бы прям, наверное, купил версию, которая была бы просто к MacBook, как дополнительный внешний экран. Ну вот, грубо говоря.

andrey Без мозгов. Или как они там называются?

ivan Ну да, но хочется, чтобы официально с яблоком принялся.

andrey Так какая разница, чтобы монитор была?

ivan Благословленно. Нет. Ну вот когда там, если бы они сделали такое, было бы по-другому, грубо говоря. Ну со всей экосистемной историей. Ну алло, там Find My и прочее. Как бы, чтобы оно было, логинилось, синхронизировалось, ну, все дела. Как мы любим в искренне нашем подкасте.

andrey По поводу Liquid Glass, ну, пару слов. На самом деле, я считаю, что это не очень важно само по себе, ну, потому что глобально в логике интерфейса ничего особо не меняется. Меняется только визуальная его составляющая, в основном, в каких-то местах, конечно, да, они там переделали, тоже там приложение камеры, например. Меня очень... Я просто понимаю, что с одной стороны это не очень важно, а с другой стороны это очень безумно важно, потому что, ну, например, для возрастных пользователей это будет большая проблема. Для моей мамы, например, эта проблема-то сейчас, когда особо ничего не меняется. А, например, сейчас приложение камеры, они же скрыли элементы управления режимами съемки, они теперь появляются, когда ты листаешь влево-вправо, и там становится видно, что там что-то есть. Вот она недавно снимала, мама, я имею в виду, она недавно снимала какое-то выступление танца моей племянницы, и она все сняла случайно, в сломо. И такая, о, я не понимаю, кажется, я запорол ролики. Ну, конечно, я помог перевести все это обратно, но просто сам факт, что в следующий раз, когда она запустит, даже визуальной индикации никакой нет, что там что-то можно поменять.

ivan Да в том-то и проблема. Они-то думают, что они решают проблему, когда все становится вдруг понятно, что все, вот смотрите, как объекты все на экране двигаются, что стекло. Вы же знаете, как стекло работает. Ну вот это все, вот представьте. Да нет. Да ну что вы такое говорите? Вот как раз Apple Intelligence или какие-нибудь лингвистические модели, которые бы позволили вести диалог со своим смартфоном и заставлять его что-то делать, в это я еще более-менее верю. То есть это когда ты можешь, ну не знаю, как-то...

andrey Ну как вот ты рассказывал про Google Pixel.

ivan Да. Грубо говоря, что он с тобой на видеозвонке и просто управляет твоим телефоном, и ты понимаешь, что надо делать. И, в конце концов, об этом, я считаю, будущее. А вот то, что они думают, что можно это как-то перерисовать, что сделано, станет оно вдруг понятно всем от мала до велика в любом возрасте, в любой стране, с любым, грубо говоря, образным мышлением, я очень сомневаюсь. Это, конечно, медсозная задача, но надо чем-то заниматься. Я удивляюсь, насколько мы пережили время с Windows Vista, насколько она была прямо ух. И вообще, вот все интерфейсы прошлого, я так на них посмотрел, ну, ты мне прислал ролики. Блин, да мы, получается, время опережали. То есть мы как бы жили в будущем, не понимая, что живем в будущем. Не могли это по-настоящему оценить, так сказать, на всю мощь того, что происходило перед нами на экране.

andrey Это же есть венампа. Оно не было просто сделано с тем уровнем экспертизы, которая наработалась за эти прошедшие годы сейчас, конечно. Но если конкретно говорить про жидкое стекло, единственное, что меня в нем смущает, и я уверен, это с течением времени они будут постоянно дорабатывать, и это поменяется, количество визуального шума, которое появилось на экране. Просто каждый раз, когда ты скроллишь страницу, и там... Просто это же вот жидкое стекло, которое они придумали, у него есть и рефракция, и отражение, и преломление, и увеличение, и показы контента под ним. То есть это 5 или 6 физических свойств, которые случаются с вещами, которые протекают под этими кнопками и другими элементами интерфейса. И вот там они все время показывают на примере сериала «Студия», киностудия, где там элементы управления плеером появляются. Это такое количество визуального шума, такое количество мельтешения. Эти кнопки то теряются, то их видно. Все это движется куда-то, плавает в разные стороны, увеличивается, уменьшается. Вот это все, я уверен, на протяжении даже не бет, а просто следующих каких-то, итераций новых версий операционной системы будет фикситься, правиться и правиться.

ivan Мне кажется, есть такой, не знаю, философский камень, грубо говоря, интерфейсов. И он заключен в том, что мы не умеем делать устройства такие, как, скажем, ну вот увеличительное стекло. Представь, увеличительное стекло, физическое устройство, да, ты вот его, лежит штуковина, круглая, с ручкой. Ну, это как бы понятно, ты на нее смотришь, ее можно взять. Как только ты ее возьмешь и на нее вдруг посмотрит, ты увидишь, что она делает. Путем проб ошибок ты сразу же научишься им пользоваться. Ну, потому что оно сразу же работает, сразу же понятно, какое-то появляется понятное, предсказуемое поведение. У него есть ручка, предсказуемо ты будешь браться за нее, ну, потому что все остальные области, да, ты можешь взять как хочешь, конечно, но ручка будет окажется все равно самым удобным и в итоге методом, опять же, проб ошибок победит. Сколько это, как это быстро произойдет, зависит от того юзера, который возьмет, но в конечном счете любой человек, который возьмет лупу, он в конце концов поймет. О, она увеличивает. Все. Наводишь, увеличивает. Самообъясняющийся интерфейс устройства гаджета, который работает. Мы в устройствах, смартфонах пытаемся как-то этого добиться. Вот уже сколько итераций или нет. Просто они еще становятся каждый раз все сложнее и сложнее. Наращивают сложность того, что они умеют. И интерфейсы не поспевают за этим. И все дизайнеры интерфейсов, блин, не знаю, не поспевают. Мы обсуждали в этом подкасте о том, что тест, по-моему, на, дизайнера, ну такой как шуточный тест для дизайнеров интерфейсов, это сделать интерфейс печки, когда у тебя есть 4 горелки и 4 ручки. Как ты их свяжешь? Ну как бы вот это же должно быть просто понятно. И там разные типа городят разные вещи. И у нас есть уже, ну как участие, устоявшийся интерфейс. Не могу сказать, что он самый лучший, но мы им работаем. Ну потому что вот ну его, исследовать эту тему.

andrey Возможно, кстати, я это тоже упоминал, а может быть и не упоминал, мне очень запомнился пример, да, я тогда упоминал пример с дверью, как сложно ее спроектировать, чтобы было понятно, в какую сторону она открывается, потому что все они делают это по-разному. А есть еще пример кнопки, кнопок слива унитаза. Какая кнопка делает маленький слив, какая делает большой, который делает совмещенный? Там просто раздолье и хорошего решения нет нигде. Ну, то есть единственный нормальный вариант — это одна кнопка. Но как только начинается вот это вот, ну, нужно же как-то меньше воды сливать, да, унитаз огромное количество воды потребляет, и в большом количестве стран это большая проблема. Короче, там тоже, это вот пример как раз очень близкий к тому, что ты рассказываешь про дизайн печки. Собственно, меня смущает в Liquid Glass только, ну, меня смущает, во-первых, то, что для большого количества людей это будет проблема, хотя глобально ничего не поменялось, но для них поменялось. Второе, меня смущает большое количество визуального шума, который не имеет отношения к действию, которую выполняет пользователь, типа просмотр контента, и отвлекает на себя, перетягивает внимание. А третье, что меня смущает, Liquid Glass, и последнее, что меня смущает, потому что я в целом-то его не хейчу, мне кажется, это просто, ну, типа, совсем с другими задачами они его выпускают сейчас. А третье, что меня в нем смущает, это... Я потерял мысль, блин. Сейчас я хлопну, чтобы найти это. И третье, что меня смущает, конечно, они об этом прямо в презентации говорили, что вот у нас теперь есть такие мощные процессоры, и вот мы нашли, как их применить, значит, в нашей мобильной технике. Но люди, которые попробовали поставить бета на поддерживаемое устройство на нижнем, на более старое устройство, типа 11 Pro iPhone, говорят, что прямо, понятно, это бета, и будет лучше, но это уже все очень-очень плохонько работает, очень медленно, очень медленно работает.

ivan О, они нашли способ, как продавать новые телефоны. Ну так хотите новый интерфейс?

andrey Я думаю, что если покопаться в своих мыслях, которые у меня были во время ознакомления с презентацией, там можно еще, наверное, пару пунктов накопать, которые меня во всем этом ликвид глаз смущают. Но в целом я говорю, самое, наверное, основное, что для людей, которые шарят в технологиях, или которые молодые, для которых это все понятно, наверное, это не страшно. Ну, то есть это, я говорю, это просто рискин. В каких-то местах где-то что-то они поменяли, где-то они действительно приятно расширили функциональность, например, в заметках появится поддержка официального маркдауна. Это ударит по очень большому количеству по целой категории приложений, которые есть на iOS.

ivan Там много прорывов, как бы.

andrey Много-много.

ivan IPad — это прям прорывище.

andrey Кстати, с iPad интересно. Они, с одной стороны, в него добавили прям кучу важных, нужных функций, а с другой стороны, не покидает меня ощущение, что они совсем не понимают, что делать с iPad.

ivan Да-да, я видел прикольный твит какой-то о том, что они будут делать что угодно, лишь бы туда macOS не ставить. Вот прям что угодно. Будут как угодно изгаляться, но нет, макоси там не будет. Вот хоть вы лопните. Я сейчас очень хорошо живу с Google Pixel, продолжаю радоваться. Новый Android 16 прям много всего починил. И, слава богу, не дал никаких новых визуальных элементов, о которых рассказывали. Там же тоже какой-то великий редизайн ждет. Material 3.

andrey С Android в этом плане, кстати, проще. Прости, что я тебя перебил. С ним проще, потому что Андроид раскатывается медленно. Приложение, большая часть популярных приложений имеет свой собственный уникальный интерфейс на всех операционных системах. Они могут использовать какие-то маленькие элементы системные с Андроида или из iOS, но в целом они выглядят... Вот Инстаграм выглядит как Инстаграм, запрещенный, если что, на территории России сервис, потому что организация признана террористической, которая его делает. Он выглядит везде одинаково. Он не выглядит там в материал-дизайне, он не выглядит в каком-то еще дизайне, но шанс того, что компании будут адаптировать дизайн под Apple, конечно, выше. Это чаще происходит. Но есть небольшой спектр приложений, которые существуют только на одной или только на другой платформе. И, например, у меня на Android таких приложений большинство, и они используют материал-дизайн, и материал-ю-дизайн, и они будут использовать материал-экспрессив. Но в случае с Apple это более явно выражено, потому что там таких приложений, которые быстро адаптируются и которые существуют только на этой платформе, их тоже больше. Но основная масса приложений, она будет выглядеть ровно так же, как выглядит сейчас. Чуть-чуть, может быть, что-то где-то изменится.

ivan В общем, я не затаив дыхание, жду вот этого всего Liquid Glass. И в целом рад за Apple, что не нашли чем заняться, как осваивать бюджеты, как вот это все делать. и, не знаю, поживем, увидим, все дела.

andrey Кстати, интересно, что оба интерфейса, ну, если посмотреть, они становятся более динамичны. Они становятся более динамичны в разных направлениях, но они так или иначе заигрываются этой вот физикой. И я не уверен, что это однозначно хорошо. Это выглядит очень круто на презентациях, на слайдах и все такое, но я не уверен, что в реальной жизни это реально нужно, потому что, Это та мысль, которую я вспомнил. Один из примеров, который меня очень смущает, это предсказуемость. Например, часы на экране блокировки в новой iOS. Мне очень нравится, как они сделали элемент глубины, ощущение глубины. Parallax effect, то, как они его реализовали, прямо вау. Особенно учитывая, что эти кнопочки на экране блокировки, которые стали полупрозрачные, они реально как будто бы на очень большом отдалении находятся, от объекта, который делится по там разным слоям и все такое, но в то же время вот у них там есть часы. Часы, которые взаимодействуют с объектами, которые тоже делятся на эти слои, на твоих обоях. И эти часы, уведомления нет, они большие. Уведомления появились, они стали маленькие. Они скрылись сначала за одним объектом, потом ты поменял обои, но они выехали на передний план. Теряется некий элемент предсказуемости в интерфейсе. То есть для меня, я, конечно, на это смотрю в первую очередь, для меня как пользователя, для меня лично важна именно предсказуемость. Я точно знаю, что вот там, я не знаю, ну, те же часы находятся вот в этом вот углу экрана, и они всегда вот там находятся. И если я перейду на главный экран, то я их там вот увижу. А если я захожу в какое-то другое приложение, то вот это будет вот там. И когда оно начинает все время менять свои размеры, ездить влево-вправо, становиться более прозрачным или менее, скрываться за какими-то элементами частично, а потом частично проявляться в других, в другом контексте, это все, конечно, делает интерфейс более живым и 100% более современно выглядящим, но я не уверен, что это делает его более удобным.

ivan Да нет, это полная фигня, потому что мы, ну я с тобой согласен, мы приучиваемся к определенным каким-то паттернам через время. И разместив какую-то иконку там на третьем экране типа за три свайпа, мы уже не думаем. Мы просто там три раза быстро свайпнул, нажал по тем координатам, и там уже, знаешь, можно после этого все иконки выключить, знаешь, все столы выключить, просто чистые экраны оставить. И как ты по жестам находишь свои вещи, знаешь, они будут, ну, по-прежнему запускаться. Дайте представить, если свой телефон, которым ты настроил так, как пользуешься, и когда ты переходишь по рабочим столам и тыкаешь ту иконку, которую ты хочешь, если все скрыть, ты все равно будешь туда же тыкаться. Когда тебе надо... Знаешь, банк надо запустить, я его запускаю миллион раз. Я знаю, сколько это свайпов с главного рабочего стола влево, там, вправо. И я уже не думаю. Не дай бог ее перенести куда-то не туда. Ой.

andrey Я, кстати, вообще не свайпаю рабочие столы. Я как вот освоил Spotlight, когда-то на iOS, так и пользуюсь. И на Android я пользуюсь аналогичными лаунчерами. Я все запускаю либо через текст, ну, в данном случае у меня сейчас есть hotkey, для быстрого запуска приложения, потому что физическая клавиатура на смартфоне. Но просто как факт. Мне очень понравилось, что они сделали. Мне очень понравилось, что они сделали со Spotlight на Mac OS. Это круто. Вот это прямо big deal. Мне очень нравится, что они сделали. Я считаю, что возможно...

ivan Это они Raycast собираются без работы оставить?

andrey Нет, нет, они не оставят Raycast без работы. Raycast уже высказались по этому поводу. Raycast считает так. Значит, кратко, что они сделали? Они позволили создать шорткаты, которые будут взаимодействовать с локальными нейронками, и в том числе они могут взаимодействовать с нейронками по API от OpenAI с чат-гпт и выполнять какие-то действия. Например, даже они показывали пример, если не ошибаюсь, где фотография находится, и он говорит там, типа, ты прямо пишешь там, типа, какая-то команда, которую ты задал для конкретного шортката, удали фон на этой фотографии. И он берет и удаляет этот фон, используя как раз возможности генеративных сетей. Это очень круто. И это прямо вау. Raycast почему не считает, что это проблема? Потому что, так как это теперь нативная функция системы, шанс того, чтобы большая часть если больше людей начнет этим пользоваться, чем пользовалось раньше, чуть-чуть повышается. А как только они упрутся в ограничения, потому что расширяемость даже через шорткаты очень сильно документируется и ограничивается и курируется и плом, в первую очередь. Хоть там и можно много чего придумать, потому что все-таки шорткаты — это скрипт-язык. Но в Raycast это все гораздо проще скриптовать, гораздо больше плагинов и всего остального. Короче, Raycast видит потенциальное расширение пользовательской базы, нежели с уменьшением. Так ли это будет на самом деле, я не знаю. Но для меня как power-юзера, я здесь вешаю воздушные кавычки, потому что я сам не пользуюсь Apple техникой уже давно, но для меня это прямо было такое, я смотрю, да, вот это круто, конечно. Конечно.

ivan Ну, а вот удивительно, как я, кстати, смотрю всякие там людей и блогеров, которые пробуют после толки вихлет Windows, пробуют macOS, а потом разочаровываются и там говорят, что иконки не так сворачиваются, где мои там, куда я минимизирую приложения, вот это вот все. Они даже не представляют себе, как люди работают, когда они настраивают себе Raycast, и вот работают с компьютером совершенно взаимодействуют по другому уровню. Какое там, где приложение закрывается, куда аномизируется, а вы что, вообще с ума сошли? Вот же деды.

andrey Я тебе так скажу. Я когда смотрю на прямо, суперпродвинутых Linux-пользователей, для меня это выглядит еще больше, потому что там вообще все в терминале. Черная, черная ваги, там вообще все в терминале происходит. Команда, команда, команда, команда, команда, все это за Pipe. Pipe — это передача одной маленькой команды, связка с каким-то другой, с другим действием другой маленькой команды. И бац, у тебя на выходе уже обработанный видеоролик. Ну, то есть люди даже вот так это делают. И я на это такое смотрю, вау.

ivan В том-то и дело, что, знаешь, потом дороги назад нет. Как только ты это освоил, такой думаешь, зачем я должен двигать какие-то окна, минимизировать их, чем мне занимать? Полжизни просто окна двигает туда-сюда.

andrey Понимаешь, да? Есть, кстати, хороший пример программиста, точнее, не хороший, он просто он показательный, как PrimeEgan, по-моему, PrimeEgan. Его ник на YouTube, можно посмотреть, как он работает с текстом, когда программирует, и как... Это один из примеров такого рода пользователей в одном направлении типа программирования, да, но там нет практически интерфейсных взаимодействий вообще. Единственный интерфейс — это текст. Все пролетело. Конечно, пути назад после этого нет. И начинаешь смотреть, чего там Liquid Glass, анимация, да, красивая, движется там что-то друг с другом. Зачем? Это вообще не нужно. Но это не нужно для очень маленького количества пользователей, конечно.

ivan Ну да, все кому на костылях вот это вот через интерфейс, это да. Кстати, половина земного шамара, даже больше. Поэтому, ну, не будем о грустном. Я по поводу того, что хардвер. Хардвер умеет делать не только Apple. Я такой сигвейчик сделал про свои железки, про Google Buds Pro. Google Buds Pro 2? Боже, я все время забываю.

andrey Google Buds Pro 2, да.

ivan И я вот прям удивлен, как хорошо сделал Google наушники. И об этом никто не говорит, и это такое... Да не прям лучшие AirPods Pro. которые как бы стандарт в индустрии, все дела.

andrey А в чем они лучше?

ivan Легче. Легче вес, не чувствуется в ушах. И самое, наверное, крутое, это режим...

andrey Но микрофоны хуже.

ivan Режим микрофоны хуже, да, хорошо. Ну, это такое. Они сделали этот стем, да, то есть как-то стебель, да, у этих, у AirPods.

andrey Палочка.

ivan Это, конечно, направленный микрофон, и тут не поспоришь. Действительно, хорошо он у них реализован. И это важная история. Но во всех, скажем так, программах, которые позволяют отвязаться от микрофона блютузного, я буду отвязываться. Если мне это позволяет сделать, сделать софтино. В любой день я лучше подержу перед собой телефон, когда я буду разговаривать.

andrey Ну да, у него гораздо лучше микрофон, это факт.

ivan И хорошо, когда это реализовано хорошо. И андроиды, это позволяет. Вот телеграме, помнишь, я удивлялся, что можно отвязать аудиосообщение, писать на встроенный микрофон телефона.

andrey А да, я тебе рассказал, да.

ivan А iOS нету. Я так понял, iOS не умеет отвязывать. Если у тебя вставлены Bluetooth-наушники, все, извольте писать звук через Bluetooth. По-моему, там нету этой отвязки.

andrey Я не знаю, не могу сказать. Я давно не пользуюсь Apple-техникой, как вот техникой, которой я пользуюсь.

ivan Меня этот волновал, в общем, вопрос, поэтому я аудиосообщения не записываю, ну, потому что они же отвратительные получаются. Так вот, насколько круто звучат эти Google Buds Pro, когда они в режиме прозрачности, и насколько они легкие, и насколько они хорошо сидят. Ну, конкретно, может, опять же, из тех там, сколько там Google сказал, 45 тысяч ушей измерил, похоже, в этих 45 тысяч попали мои уши. И я слушал свои новые колонки, которые тоже я купил. Первые за 15 лет. Это колонки-мониторы Adam Audio D3V, о которых тоже сейчас расскажу. Я их слушал в этих наушниках в режиме прозрачности, и такой... Что-то как-то странно, колонки играют. Забыл, что у меня наушники. Вынул один наушник, и слышу, как наушник играет мне музыку, которую он слушает с этих колонок, прямо в ухо. Ну, там выключился, конечно, когда я его достаточно далеко вытащил из уха. И это прям круто. Вот прям классно сделанные наушники. Ну да, микрофон подкачал, конечно, но... Не так, что он прям совсем не юзабельный. Ну, это все Bluetooth-микрофонный, и он чуть хуже, чем у AirPods Pro. Но это ж вы не слышите, это ж слышит ваш собеседник. А на него-то все равно, да? За него-то можно не переживать. Вы-то все хорошо слышите. Очень круто сделан режим прозрачности в плане шумоподавления. Ну, обратной, да, прозрачности. Очень нравится управление Touch. оно лучше и более responsive, да, чем в AirPods. Мне кажется, вот этот тензор-чип, который в них стоит, быстрее просто, чем который Apple устанавливает в свои AirPods Pro. И это прям хороший продукт. И я вот удивлен, насколько и Pixel 9 очень хороший продукт. Очень классный телефон. Вот прям я в восторге. А у тебя обычный.

andrey У тебя не Pro?

ivan Да, не Pro. И так же, как и Pixel 9a тоже, который чуть-чуть хуже, чем обычный 9, но я выбрал 9, потому что определенные у меня условия, я об этом рассказывал. Но это прям класс. Прям я не скучаю за своим 16 Pro Max iPhone. Я думал, мне будет тяжелее, но мне прекрасно, особенно с этими гаджетами. Что касается Adam Audio D3.

andrey Да, вот ты про это расскажи.

ivan Я просто...

andrey У меня тоже давно очень нет стационарных колонок. Точнее как, они есть где-то там. Ну, в общем, я как-то настолько уже отвык от них, от использования стационарных колонок, что я даже не могу понять. Вроде как хочется поставить какую-то себе пару.

ivan По сути дела, это ненужный продукт. Вот уже 15 лет я, в принципе, живу в понимании того, что он не нужен. Опять же, из-за того, что просто негде слушать так музыку, вот негде, нету и пространства, не хочется никого напрягать своими басами и прочим. Но иногда, когда работаешь со звуком, когда играешь на гитаре, Хочется вот именно такого, хорошие мониторы. Их не было для меня, не было в компактном виде хороших мониторов. Ну вот не было. В основном они начинаются там с приличных таких размеров. И это прям серьезная история для людей, которые серьезно делают музыку. Я не серьезно не делаю музыку. Мне нужно просто гитарку слушать в обработке. И также я люблю слушать музыку, грубо говоря, так, как она вот сведена. Вот как она сделана, чтобы без всяких, грубо говоря, окрасок звуковых, которые привносят внешние колонки, обычные пользовательские. И вот Adam Audio наконец-то прям вот подарок сделали маленькие, ну, относительно маленькие мониторы десктопные. Я в восторге. Они не побоялись обмануть. Обман заключается в том, что они поставили пассивные радиаторы. То есть это, грубо говоря, резонанс частот, который ниже 45 Гц, происходит при помощи пассивной дуделки, такой гуделки, ну вот типа просто она гудит. И все могут поспорить о том, что ну надо хороший сабвуфер. Я признаюсь, я как человек, я не слышу ничего ниже 45 Гц. Это для меня все гул. Я его слушаю в основном животом. Поэтому если что-то может там резонировать и фейкать мне эту историю, пожалуйста, я только за. Я не собираюсь. Это такой уровень, который, если кто-то там умеет на этом частотах слышать разницу в звуках, я его искренне поздравляю и сочувствую, что ему надо обкладываться сабвуферами. Мне не надо. Но мне при этом хотелось, чтобы что-то вот фейкало этот резонанс. И вот они буквально это поставили. Это вот как раз где у основного динамика roll-off происходит. Просто включается эта дуделка, которая усиливает вот это вот атмосферное давление звуковое физическое, и я в восторге. Ну, естественно, у Adam Audio есть Twitter, который вот этот их Ribbon Twitter. Который они недавно разработали, по-моему. Ну, действительно, недавно по меркам аудиоиндустрии. Аудиоаппаратуры, да Да, и он очень приятно Действительно звучит, вот высокие частоты Прям класс, вот когда там Какие-то АСМРные голоса Ну, какие-то нюансы Голоса какого-нибудь записанного В АСМР, прям восхитительно Мне очень нравится Ну.

andrey Это вообще, мне кажется, наверное Характерная черта, Всех мониторов, любых Наушники, колонки, неважно Там, как правило, очень Проработанные, но детальные детально, я имею в виду, но при этом не особо телесно ощутимые басы, и при этом очень, грамотная и тщательная, гораздо более тщательная проработка, короче, высоких частот.

ivan И еще тут нет никакого Bluetooth, а в основном почему-то в этой колонке все время вставляют Bluetooth, тут поставили просто USB-C аудиоинтерфейс. Ну, просто она включается во все, что есть в USB-C, есть в телефоне USB-C. Я считаю, это тоже такое признание, признание. Да, какой Bluetooth? Проводом, USB-C, аудиоинтерфейс позналась, погнала, еще аудиоджек на фронте, выход. И это, я считаю, что правильная конфигурация, ну и обычный, конечно же, balanced input, то есть, грубо говоря, любые инструменты, такие как клавишные, например, можно в них включить. Это когда левый и правый канал отдельно идут, balanced input. И можно, например, синтезатор подключить и слушать синтезатор чуть-чуть, как это более на лучшем.

andrey А как еще раз называются колонки?

ivan Adam Audio D3V.

andrey Сколько это стоит?

ivan Они стоили 500 канадских долларов.

andrey За штуку или за пару?

ivan За пару.

andrey Очень хорошая цена. А я помню, ты хотел...

ivan ILoud. До этого фаворитами были iLoud, как у меня аудиоинтерфейс.

andrey Как они там назывались? iLoud, Micro...

ivan Micro 2. Micro 2, по-моему. Они сейчас сделали 2, по-моему.

andrey Ты хотел 2, по-моему. Ты мне просто давно про них рассказывал.

ivan Ну, я их присматривал, но вот не то было. И все еще люди как бы сравнивают эти колонки с ними, и прям много людей сходится к тому, что ну, в принципе, одно и то же, в принципе, хорошо, у всех хорошо получилось, все молодцы, и так и есть, в принципе. Но Адам Аудио есть Адам Аудио. Мне Bluetooth там не нужен, а я SBC предпочитаю интерфейс. И вот SBC, я считаю, что вот только что я хотел видеть в своих колонках. Вот и оно тут есть. И я такой, о, ну, знаешь, когда вещь сделали так, как я ее себе выдумал. И вот я ее выдумал себе так, и вот она сделана так. И вот я ее купил. И счастлив.

andrey Но ты скажи, а ты Elden Ring-то запустил на колоках?

ivan Нет, кстати, я как-то не стремился поиграть на них. Опять же, мне для того, чтобы поиграть на них в Elden Ring, мне надо куда-то как-то вывести этот звук. USB-C-то, куда я приставки подключу, как аудиоинтерфейс? Нет, никак. Но могу подключить к монитору. То есть я могу к монитору, из монитора вывести звук в них в балансные входы, и, в принципе, да. Но я еще не купил этот провод, мне пока не надо.

andrey Но такая возможность у тебя есть. Это уже неплохо. Слушай, а получается, что на современных консолях на Xbox нет миниджека, да?

ivan Ну, вообще нет, да. То есть аудио все выводится очень странно через геймпад. Вот я, например, когда играю, мне приходится геймпад подключать по USB-C и в него вставлять гарнитуру проводную. Если я...

andrey Ты видел, кстати, да, портативный Xbox?

ivan Да-да. Я в восторге.

andrey Ну, мне кажется, очень странный кажется.

ivan Странный, но я в восторге. Мне очень нравится идея, опять же, всех игр из Xbox, которые у меня есть на какой-то такой приблуде.

andrey Я понимаю, что упор идет именно на это.

ivan Походу, не портативная совершенно, очень тяжелая.

andrey Очень тяжелая, очень толстая, очень большая, со странными интерфейсами, по крайней мере, сейчас наработками. Причем, Меня что смущает, вот вроде как типа Steam Deck, на самом деле, конечно, вообще не Steam Deck, потому что Steam Deck он один. Ну, то есть унификация, есть унификация. Когда у тебя есть некий стандарт, как в консолях, то как бы все оптимизируют под это. И Steam Deck, хоть и не самая популярная приставка, портативная или вообще в любом виде, там 4 или 5 миллионов они их продали, что-то такое. Но, с другой стороны, как и мы обсуждали, это достаточный вес для того, чтобы разработчики под него оптимизировали. А теперь представь, у тебя есть Xbox-овская консоль портативная, одна, вторая, третья, потому что наверняка будет от Lenovo что-то, это же теперь программа, по которой они выпускают, будет наверняка какое-то референсное от Microsoft устройство, будут более мощные устройства, и, получается ровно то же самое, что прям совсем на ПК-гейминге.

ivan Мне очень нравится, что это все-таки Xbox OS, типа, но она, конечно, недоступна, еще никому никто не понимает, как она выглядит.

andrey Но Windows работает, разве нет?

ivan Нет, это вот strip-down Windows, то есть они там повыкидывали много всего. Это вот именно вариация Windows, не просто Windows, а вариация, которую они делают. И это будет как SteamOS. То есть это конкретный конкурент SteamOS для handhelds.

andrey Я, кстати, видел сравнение с TeamDeck, несмотря на меньшую мощность, особенно говоря про количество оперативной памяти, которая в эту... Как она называется?

ivan Rogue Ally Xbox Ally он, по-моему, называется так.

andrey Что-то такое. В общем, Asus делает. Да, опять же, это Asus. Тоже как бы вопросы у меня к этому всему. Но я уже смотрел сравнение. Да, конечно, в большом количестве. Да, в большом количестве игр она, конечно, мощнее. Но есть игры, где... Причем очень прилично Steam Deck обгоняет. Просто потому что Valve провела гораздо большую работу над операционной системой.

ivan Кстати, не знаю, заметил ли ты Steam Deck везде в Sold Out. Появится, написано в Summer когда-то там, 2025. 25, то есть только обычная модель, ну, типа старая, нет OLED-ов. Это какая-то интересная история, что нельзя просто пойти купить Steam Deck. Но, опять же, в этом поколении все будут сражаться Switch 2, Nintendo Switch 2, который, опять же, я вокруг него наворачиваю круги, думаю, нужен он, не нужен, интересно мне, не интересно. Я не в восторге, искренности в этом устройстве еще меньше, чем было. Это прямо ночной кошмар того, кто будет ремонтировать. Опять же, эти дрифт, джойстики, все эти гейм... Как они? Джойконы, да, называются?

andrey Да, джойконы.

ivan Вся эта история... Ну, я единственное вижу, как хорошее приобретение для... Вот именно быть консолью, которая подключается к телевизору. Вот если бы, наверное, свитч был бы без экрана, а просто док такой, подключающийся к телеку, сделать такую версию, значит, ну, свитч, который не свитч. И дешевле. Без экрана, без вот этих вот джей-конов, которые все равно фуфлу. Я бы, наверное, взял. Я бы реально бы рассмотрел такую консоль.

andrey Интересно, насколько у нас с тобой полярное мнение насчет вот этих двух вещей. То есть, Xbox консоль, ты в восторге, а мне кажется, совершенно какая-то бестолковщина. Switch 2, ты как бы наворачиваешь круги, но она тебе не нравится. А у меня даже не стоит вопрос. Я ее точно буду брать, и я могу объяснить, почему. Потому что искренность у Nintendo в другом. Искренность в гарантированном количестве игр, которые ты получишь. Вот мы с тобой обсуждали как-то вне подкаста, что я, например, считаю это поколение консолей очень странным, потому что оно уже вроде как подходит постепенно к своему концу, а не появилось ни одной игры, ни на одной из них, ради которой бы объективно можно было их купить. При этом большое количество игр стало доступно на компьютере. Зачем покупать консоль, непонятно вообще. Да, там, типа, я бы поиграл с удовольствием в Demon's Souls ремейк, и все. Но нет, я бы еще, наверное, в Астроботу попробовал поиграть, который на PlayStation, потому что вы все хвалят, и я думаю, что, наверное, действительно хорошая игра. Но, положа руку на сердце, особо не во что играть.

ivan Еще интересно, от чего мне Xbox, LIX, господи, мне нравится никак, сама же Лизка мне не нравится. Давай точно скажем так. Мне не нравится это барахло. Мне нравится тренд, который Microsoft понимает, что нужна ось для игровых таких вот хендхелдов. Но это может пойти дальше, если не позволят, например, ее устанавливать как дистрибутив на, скажем, фреймворк. У фреймворка есть вот этот PC, который ты сам собираешь, и он сделан на AMD-шный такой System on Chip. Ну, буквально как аналог M-процессора от Apple. От AMD есть такой вот процессор, и фреймворк делает десктопный компьютер на нем. Если в него воткнуть эту ось из Xbox OS, назовем ее так, допустим, у меня нет названия, то ты получаешь просто игровой компьютер без необходимости иметь Windows. Вот просто. Ну, не нужен он тебе больше. И, по-моему, это классно. Но, не знаю, в восторге ли это.

andrey Что мешает накатить SteamOS?

ivan Ничто, но проблема Fortnite.

andrey Ну, Fortnite — это проблема, но просто потому, что они не пользуются инструментами, которые им предлагают. Они городят свой огород, ну и поэтому так выходит.

ivan Ну, кто виноват в этом, уже сложно разобраться, но если это будет работать, никого не будет интересовать.

andrey Но большая часть использует нормальные инструменты. Кто в этом виноват?

ivan Опять же, DirectX.

andrey Это объективно.

ivan И без необходимости накручивать круги вокруг протона со SteamOS. Можно, ничего не останавливается.

andrey Опять же, на примере того же протона обгоняет в большом количестве игр. То есть вроде как...

ivan Это невероятное достижение костыля.

andrey Это невероятное достижение костыля. Я про это и говорю. То есть как бы это нельзя назвать минусом, потому что иногда работает лучше. Это очень странно.

ivan Триумф костылей. Пара Олимпиада выиграли.

andrey Так вот, я хочу закончить свою мысль. То есть покупая новую консоль от Sony или Microsoft, ты на самом деле не знаешь, у тебя нет гарантии, что какие-то вообще будут достойные игры. В случае с Nintendo, по крайней мере, пока ты всегда гарантированно знаешь, что если ты покупаешь их новую консоль, то ты обязательно получишь мажорную Зельду. Мажорную, в смысле, новую какую-то большую игру. Ты получишь нового, большого, трехмерного Марио. Ты получишь нового, большого...

ivan Владеть ты ими никогда больше не будешь.

andrey Двухмерного Марио. Владеть, возможно, будешь. Это лишь часть картриджей такая. Это важный момент, который все выпускают. Это часть картриджей такая, которая выступает как ключи, а другая часть будет нормальная, у тебя есть гарант, что на протяжении жизни этой консоли ты получишь 10-15 топ-игр, прямо высококлассных, которые эту консоль по радости от нее получат. Вот вышло поколение Sony и Xbox. Я понимаю, что для большого количества людей они тоже их окупают по разным другим причинам. Но для меня, например, это кажется, честно говоря, ну, неправильно говорить. Продажа там очень хорошая у Sony. У Microsoft там проблемы, конечно. Но, в общем, очень странное вышло поколение. Оно уже заканчивается, а никакой большой игры так и не вышло. Видимо, только GTA, когда выйдет.

ivan Не успела она начаться. Так никак не начнется.

andrey Да-да. У меня все время ощущение, что оно все никак не может нормально войти в полную силу, это поколение. А оно уже заканчивается. Это очень-очень-очень странно. Но вот искренность Nintendo в том, что у тебя вот с этим проблем не будет. Но да, как железка, конечно, они опять в каких-то местах накосорезли.

ivan Ну так а в чем искренность? Опять же, проблема в том, что ты купил если Zelda, надо давай денег еще за патч. или надо теперь покупать Zelda-версию, которая для Switch 2. А будет ли она на картридже? Или это будет ключ? Или это будет как? Вот это все мне пока не интересно, поэтому, наверное, я пока еще буду дальше наворачивать круги и присматриваться.

andrey Игра за тобой. Понимаешь? Будет игра.

ivan Ну, опять. Вот я не могу позволить.

andrey Какой смысл от железки?

ivan 40 лет отрицания Nintendo.

andrey Какой смысл владеть консолью, если дадеть девушку и играть? Чтобы смотреть на то, как она круто сделана, как железка? Нахрена?

ivan Ну, не знаю.

andrey Вот, наверное, у меня в этом заключена.

ivan Вот для меня в этом заключена искренность. То есть я люблю давать денег инженерам, которые сделали классное устройство. PS5 это классно сделанная железка. Вот если даже игр не будет, я отдал денег просто за вот этот вот hardware, он мне нравится. Он классный. Он прекрасный. Xbox прекрасная железка. Вот даже если не покупать игр. А вот если вот это вот катастрофа не покупать игр, а просто посмотреть на железку, ну все плохо. Ну все лучше, чем было, потому что раньше был просто ужас. Я вообще даже не мог серьезно относиться к этому устройству, которое называли Nintendo Switch. Сейчас это приемлемый уровень, но все еще позади во всем практически. Вот я совсем другие вещи. Прорывы, конечно, в плане чипа.

andrey Он, блин, впереди в играх. Ну, я не знаю. Ну, пока нет, конечно. Пока там всего две игры, и пока смысл покупать, я ее вообще никакого не вижу. Но эта консоль только стартанула.

ivan Ну, вот я, например, куплю, вообще игр не куплю, потому что, ну, вот, нет, то нечего, да, поставлю Fortnite на нее, допустим.

andrey Нет, почему? У тебя есть Zelda, У тебя есть Марио.

ivan О, нет. Вот это надо точно ждать, пока выйдет версия для Switch 2, чтобы понятно, чем я владею. И могу ли я это потом перепродать.

andrey В смысле? Она уже есть.

ivan Уже есть Switch 2 версия, она в коробке. У нас нету.

andrey Так, они... Нет, в коробке нет, через eShop.

ivan А вот здесь все, в коробке. Через eShop это что попало? Я вообще не знаю, что я там покупаю. Это только в крайнем случае за 10 долларов. Вот это через eShop я покупаю что-то.

andrey Вообще, знаешь, меня еще какая консоль интересует. Она меня уже очень много лет интересует. Panic Playdate.

ivan А, да, по-моему, ты же, по-моему, ее купил. А, нет, не купил, ты пытался купить, я помню.

andrey Нет, она, вот как ты вокруг свеча ходишь, я вокруг нее. Вот с момента релиза уже много лет прошло. Panic Play Date, мне кажется, очень прикольная штука. Очень прикольная. Она и как железка интересная с этой крутилкой. И, говорят, сделана она круто и с дизайном, а Teenage Engineering, которые там тоже помогали. И я смотрю на игры, которые выпускают люди для нее. Там же не только какие-то большие разработчики, их вообще там практически нет. Это прямо инди-машина в прямом смысле. Это игры, которые делают конкретно для нее. Они выпускают их сезонами. Это очень изобретательное в плане механики взаимодействия с игроком игры, потому что у консоли есть вот этот уникальный элемент физического интерфейса в виде крутилки, которую надо крутить. Вначале игры были очень простенькие. Сейчас это прямо круто сделано. И стоит она не... Она стоит не очень дорого, но она стоит дороже, чем я бы был готов ради эксперимента за нее заплатить. Но мне так хочется ее попробовать. Panic Playdate прямо вот из всего, что на рынке присутствует, для меня лично самая интересная консоль. Потому что я понимаю, то есть, опять же, на примере Nintendo я знаю точно, что я получу 10, 15, может быть, даже 20 прямо супер-высококлассных игр, но я понимаю, что это за игры. плюс-минус. Они будут меня удивлять игровыми механиками и все такое, но все равно это понятный мне гейминг. А вот Panic Play Date дает мне непонятный гейминг. Я не играл в такой, я не испытывал такой опыт. Вообще. И мне так хочется это попробовать. Меня Panic Play Date привлекает больше любой другой кассоля. Я все думаю насчет подарка себе на день рождения. Я вроде бы как его себе уже сделал. Я купил электрогриль Ninja Sizzle.

ivan Да, кстати, должен рассказать про него.

andrey Это жизнеповоротная штука. Мне как-то брат подарил на Новый год как это правильно сказать, от очередного суббренда Xiaomi, электромашинку, которая стрижет ногти. Она не только стрижет ногти, но и сразу шлифует ногти. То есть тебе не нужна пилочка, ничего такого. Это работает лучше, чем кусачки. И, короче, он мне сказал, это вот водораздел, момент до и после. И я ей теперь пользуюсь регулярно и такой, да, действительно, это вроде как не суперобязательная вещь, но вот это действительно такая маленькая штучка, которая вот меняет процесс стрижки ногтей на «до» и «после». Но электрогриль, кажется, двигается в этом же направлении. Я его пока только осваиваю. Он у меня всего несколько дней. Я на нем приготовил несколько стейков, и я на нем приготовил несколько яиц. Стейки говяжьи также свинину готовил и курицу жарил. Конечно, круто. Очень простой интерфейс. Всего одна крутилка и две пластины. Одна из них плоская и одна гриль-пластина. Соответственно, он подключается в розетку. Они его называют бездымным, хотя, конечно, это не совсем правда, он все-таки дремит. Это как бы физика, никуда ты дым не денешь. Но он действительно практически, ну, он вообще не брызгается. Они сделали сверху такую на крышке перфорированную решетку, которая как раз и снижает количество дыма, она его как-то рассеивает, да, и в то же время не дает брызгаться. Но я сейчас его осваиваю, потому что тут нужно привыкнуть. Соответственно, крутилка регулирует температуру. Поворачиваешь, он включается на нужную температуру. Нужно дать ему 7 минут где-то нагреться, рекомендуется, по крайней мере, для нужной температуры, после чего можно, в принципе, туда класть, чего хочешь и готовить, как хочешь. Он работает с рыбой, фруктами, овощами, мясом самым разным, яйцами теми же самыми и так далее, и так далее, и так далее. Идет менюшка инструкции по использованию, А отдельно они прикладывают, ну, грубо говоря, кукбук, где они дают тебе референсы для разных видов блюд. И вот с этим как раз я пока что осваиваюсь. Нужно привыкнуть, что вот, например, курицу лучше готовить, вот если ты готовишь ее, можно и на плоской пластине готовить, а можно и на гриль пластине. Если ты ее готовишь на плоской пластине, то там один способ приготовления, то есть крышка может быть открыта или закрыта. Тоже как бы разные сценарии его работы. И вот там берешь какой-нибудь говяжий стейк, например, нужно привыкнуть, что вот я люблю medium rare, medium rare для этого стейка на такой-то температуре, это вот столько-то времени. Держать, соответственно, и там, например, говяжьи стейки нужно переворачивать один раз только. А куриные курицу нужно переворачивать два-три раза. Ну, то есть там как бы вот к этому надо привыкнуть. То есть есть вещи, которые еще как бы нужно изучить. Но при этом интерфейс взаимодействия прям элементарный. Это вроде как немцы. Ну, конечно, производство, я думаю, в Китае или где-то что-то такое. Но, в общем, да.

ivan Как оно еще раз называется? Ninja...

andrey Ninja Sizzle. Две Z.

ivan Ninja Sizzle.

andrey Да.

ivan Я всегда люблю, когда люди повторяют в конце, ну, грубо говоря, ты рассказал.

andrey Развание продукта.

ivan Да, потому что обычно люди начинают слушать, говорят, ниндзя, чего, блин, для чего она скажет? О, это классная штука. Как она называлась, чтобы не перематывать? Вот, Ninja Sizzle.

andrey Ну, я прямо начинаю, что называется. Я его купил в рамках своей вот этой, своего фикса-спора.

ivan Но, к сожалению, когда начинаешь нормально питаться и стараться есть нормальную еду, к сожалению, нужно такое устройство, потому что ну, а как ты еще и приготовишь?

andrey Ты просто начинаешь так, а как будет сделать повкуснее?

ivan Да, да.

andrey Но правда, это прямо крутое приобретение, я им очень доволен. Но просто видишь, у меня в голове это не воспринимается как подарок себе. Вот не воспринимаю я кухонную утварь.

ivan Но видишь, это какой-то лингвистический терминизм. То есть вот как-то кухонная утварь и я, это как-то вот не складывается. Хотя казалось бы, чего там такого? Что, фартук нужен для того, чтобы как-то кухонные вещи заходили получше?

andrey Просто, видишь, это вне сферы моих интересов. Это скорее я покупаю из-за нужды, а не потому, что я очень это люблю.

ivan А мне кажется, это любой человек, которому надо хорошо питаться, вот ему нужно такое устройство.

andrey Но я начинаю этим проникаться, и, конечно, я прекрасно понимаю, что там Panic Play Day, Nintendo Switch 2, какой-нибудь новый телефон или там, я не знаю, еще что-то такое, мою жизнь глобально никак не поменяет вообще. А вот эта штука, особенно в долгосрочной перспективе, мою жизнь фундаментально поменяет. Она повлияет гораздо сильнее. Аналогично было с креслом. Я кучу лет ходил вокруг да около кресла, пока не купил. Она уже глобально поменяла мою жизнь. Она поменяла мою жизнь гораздо больше, чем любой другой гаджет за все это время, что я им пользуюсь, который я купил. Вот прямо несравним больше. Или там, например, я себе практически полный набор базовый гирь собрал сейчас. Это тоже вещи, которые... Я не могу сказать, что они где-то как-то прям сильно нравятся или еще что-то. С ними особо нечего делать, кроме как тренироваться. Ну нет, можно использовать, конечно, для закваски какой-нибудь. Но просто как факт. Но это вещи, которые на долгосрочной перспективе фундаментально меня поменяют. И меня, и мое тело, и мою жизнь. А вот эти все гаджеты, которые мы меняем из года в год, они вот как раз, скорее, это больше к развлекушке, да. И это, наверное, черта, которую, кстати, я забыл сказать и добавить про новые интерфейсы, которые вот компании время от времени обновляют. Они глобально-то ничего не меняют, даже что-то, возможно, делают хуже, нужно переучиваться и так далее. Но это все больше про развлечение, нежели реально какую-то потребность в улучшении твоего даже опыта, я бы сказал. Это просто вот новая какая-то штучка, которую глазами приятно наблюдать. Это повышает опять твое вовлечение к устройству, возвращает к нему интерес, дает ему возможность как-то ощущаться более новым. Свежо. Свежо.

ivan Или ощущаться свежо.

andrey Да, да. И это нужно, конечно, в первую очередь для самих компаний, нежели для тебя самого.

ivan Ну что, вырубаем музыку. Надо что-то послушать на новых колонках.

andrey Да. У нас музыка есть. Я вот хотел с этого начать эпизод и забыл я с этого начать эпизод. У нас теперь есть практически аниме-эндинг. Нас слушатель просто по с никнеймом, очень просил, добавьте, пожалуйста, в конец музыку, потому что, когда подкаст заканчивается, у меня не включается автоматически что-то следующее, просто наступает тишина. Так вот, мы добавили музыку, которую захочется слушать, и в результате все равно подкаст закончится, и выйдет тишина в конце. Но я в восторге.

ivan И все, кто заснул, мне вас очень жаль.

andrey Сейчас вопрос не о тебе. Но я в восторге от того, что ребята сделали. Прямо, вау, я не ожидал. Я ощущаю себя... Одной десятитысячной Рика Рубина, потому что я же как бы не работаю над созданием этой музыки, как и он. Но я при этом выступаю какой-то такой как это, направляющий, типа, а что если мы вот попробуем вот в этом направлении показывать какие-то референсы, еще что-то. А потом они делают вот такую крутоту. Иван и Рушана, Иван музыкант, я имею в виду, и звукорежиссер, и Рушана, которая поет прямо мое почтение. У них есть группа своя. Она всегда указана в описании к выпуску подкаста. И все треки мы указываем. Вы сходите, послушайте. Это тоже очень круто.

ivan Я думаю, что если когда-нибудь надо будет делать их концерт, мы будем сидеть там, будет периодически переходить на нас прожектор. Мы такой хрень какую-нибудь говорим нашим подкастам. Мы такой, а теперь композиция. А потом снова мы про грили, электро-гриль рассказываем.

andrey Я считаю, наш подкаст, он существует просто как некое пространство между музыкой в начале и теперь уже музыкой в конце. Он нужен, чтобы вот было желание услышать снова музыку.

ivan Ну все, погнали. Сколько можно?

andrey Искренне ваш. Андрей, Иван. До скорой встречи. Пока-пока.

ivan Всем пока.